Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 16-5877/2023

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Павлова Юрия Дмитриевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N33 Новомосковского судебного района Тульской области от 1 июня 2023 года, решение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 31 июля 2023 года, вынесенные в отношении Павлова Юрия Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N33 Новомосковского судебного района Тульской области от 1 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 31 июля 2023 года, Павлов Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику и дальнейшее прохождение курса лечения от наркомании в соответствии с назначением врача ГУЗ "Тульский областной наркологический диспансер N 1" Новомосковского филиала в течение двух недель с момента вступления постановления в законную силу.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Павлов Ю.Д. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, 6 мая 2023 года в 11 часов 45 минут у "адрес" водитель Павлов Ю.Д. управлял транспортным средством "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак N, с признаком опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем водителю указанного транспортного средства было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ "Тульский областной наркологический диспансер N 1" Новомосковский филиал Тульской области.

По результатам проведенного в отношении Павлова Ю.Д. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 6 мая 2023 года N 266, проведенного в ГУЗ "Тульский областной наркологический диспансер N 1" Новомосковский филиал Тульской области врачом психиатром-наркологом ФИО4 (л.д. 18).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Павлова Ю.Д. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружено вещество: 11-НОР-9Карбокси-Дельта9-тетрагидроканнабинол (л.д. 18 оборот).

Обнаруженное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2023 года N (л.д. 4); копией акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 6 мая 2023 года N (л.д. 18); копией протокола от 23 мая 2023 года N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.14), копией протокола от 6 мая 2023 года N о направлении Павлова Ю.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.16), рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску (л.д.13), рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Новомосковску (л.д.7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Действия Павлова Ю.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Павлова Ю.Д. о неправомерном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по одному факту установления состояния наркотического опьянения несостоятельны.

Ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена главой 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, а ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административные правонарушения в области дорожного движения.

Факт привлечения Павлова Ю.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает правомерность его привлечения по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в том числе о признании недопустимыми доказательствами акта медицинского освидетельствование на состояние опьянения N 266 от 6 мая 2023 года, со ссылкой на то, что в деле об административном правонарушении находится лишь его копия; протокола об административном правонарушении N от 31 мая 2023 года, поскольку в нем не указаны дата, время и место совершения административного правонарушения, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Павлова Ю.Д. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными, поскольку не влияют на выводы суда о виновности Павлова Ю.Д. в совершенном правонарушении и не ставят под сомнение правильность принятых по делу судебных решений.

Несогласие Павлова Ю.Д. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Павлова Ю.Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Павлову Ю.Д. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N33 Новомосковского судебного района Тульской области от 1 июня 2023 года, решение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 31 июля 2023 года, вынесенные в отношении Павлова Юрия Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Павлова Юрия Дмитриевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева