Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 16-5954/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Тюрина О.В., действующего в интересах Пилюгина В.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района города Липецка от 5 октября 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 12 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Пилюгина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района города Липецка от 5 октября 2022 года, оставленного без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 12 декабря 2022 года, Пилюгин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тюрин О.В. просит об отмене вынесенных по делу об административном правонарушении в отношении Пилюгина В.А. судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 и ФИО7, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче заявителем настоящей жалобы, возражения на нее не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пилюгина В.А. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 сентября 2022 года примерно в 17 часов 45 минут у дома N 11 "а" по улице Хорошавина в городе Липецке, Пилюгин В.А, управляя транспортным средством марки "Фольксваген Туарег", государственный регистрационный знак N, допустил наезд на транспортные средства марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, принадлежащее ФИО5 и транспортное средство марки "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак N, принадлежащее ФИО6, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5), видеозаписью на компакт-диске (л.д. 42), сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6-7), актами осмотра транспортных средств (л.д. 8, 9), рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку (л.д. 4), письменными объяснениями свидетелей ФИО8 (л.д. 10), ФИО9 (л.д. 12), письменными объяснениями потерпевших ФИО6 (л.д. 11) и ФИО5 (л.д. 13), их показаниями в суде и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Пилюгина В.А. правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя об отсутствии вины Пилюгина В.А. в совершении вмененного административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших ФИО6 и ФИО5, свидетелей ФИО8 и ФИО9 не имеется, поскольку они согласуются с перечисленными выше доказательствами по делу.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу судебных актов.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Пилюгина В.А. получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченными должностными лицами, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.

Доводы защитника о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Пилюгина В.А, являлись предметом проверки судьи районного суда, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов, изложенных в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии Пилюгина В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Пилюгина В.А. в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении Пилюгина В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Пилюгина В.А. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Пилюгину В.А. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района города Липецка от 5 октября 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 12 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Пилюгина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Тюрина О.В, действующего в интересах Пилюгина В.А. - без удовлетворения.

Судья О.В. Линкова