Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 7У-10628/2023[77-4954/2023]

N 77-4954/2023

г. Саратов 8 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазарева Д.С, осужденного Митина В.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Митина В.В. - адвоката Косыревой О.Ю, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Митина В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 1 февраля 2023 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 6 июня 2023 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 1 февраля 2023 года

Митин В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 24 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 200 часам обязательных работ, снят с учета по отбытии наказания 2 апреля 2020 года;

по приговору Советского районного суда г. Липецка от 23 сентября 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 октября 2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (три преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы;

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 октября 2021 года, Митину В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Зачтено в срок отбывания основного наказания время отбытого Митиным В.В. наказания в виде ограничения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 октября 2021 года с 15 ноября 2021 года по 5 декабря 2022 года в соответствии с ч. 2 ст. 72, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, а также время его содержания под стражей с 5 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 23 сентября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 6 июня 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав выступление осужденного Митина В.В. и его защитника - адвоката Косыревой О.Ю, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и апелляционного постановления и назначении для отбывания осужденным наказания вида исправительного учреждения -колонии-поселения, перерасчете срока отбывания наказания, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Митин В.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Митин В.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части определения для отбывания наказания вида исправительного учреждения.

Указывает, что решение суда о назначении ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима противоречит уголовному закону, поскольку судом необоснованно учтены его отрицательные характеристики, наличие в его действиях рецидива преступлений, фактов привлечения к административной ответственности, семейное положение, нетрудоустроенность.

Просит судебные решения изменить, определить местом отбывания наказания колонию-поселение, произвести перерасчет времени содержания под стражей в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Бессонова Ж.В. указывает о необоснованности ее доводов, просит оставить без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности Митина В.В. в совершении инкриминированного преступления полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей Ф.Р.В, Ш.П.И, Н.В.А. об обстоятельствах совершенного Митиным В.В. дорожно-транспортного происшествия, наличии у него признаков алкогольного опьянения; показаниями свидетеля С.О.Ю. об обстоятельствах совместного употребления с Митиным В.В. спиртных напитков, последующего управления Митиным В.В. автомобилем; показаниями свидетелей С.С.Н, В.В.В, О.А.А, Н.А.Н, Л.И.С. об известных им обстоятельствах дела; протоколами выемки, осмотра предметов; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Митин В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 6 марта 2021 года, которым Митин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; иными доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, непосредственно исследованы судом в соответствии со ст. 240 УПК РФ, оценены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, допустимости и относимости к данному делу, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления на их основе приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равноправия и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего по делу судьи к той или иной стороне протокол судебного заседания, который соответствует ст. 259 УПК РФ, не содержит.

Действия Митина В.В. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) квалифицированы правильно.

Наказание Митину В.В, как основное, так и дополнительное, назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающего наказание обстоятельства - наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Отсутствие оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, как и назначение наказания только в виде лишения свободы, в приговоре мотивировано надлежащим образом. Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Назначенное Митину В.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен осужденному Митину В.В. в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением правового обоснования и мотивов принятого решения, оснований для изменения вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, как об этом просит осужденный, не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, которые обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и апелляционного постановления, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем суд кассационной инстанции находит не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 1 февраля 2023 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 6 июня 2023 года в отношении Митина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий