Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 7У-10738/2023[77-4982/2023]

N 77-4982/2023

г. Саратов 8 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазарева Д.С, осужденного Потапова Н.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Потапова Н.В. - адвоката Катковой Е.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Потапова Н.В. на приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 30 ноября 2022 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 14 февраля 2023 года.

По приговору Елецкого районного суда г. Липецка от 30 ноября 2022 года

Потапов Н.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2007 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского городского суда от 18 февраля 2008 года, по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 9 октября 2015 года по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 231 района Чертаново Центральное г. Москвы от 3 марта 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 2 ноября 2020 года по отбытии наказания;

по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 24 января 2022 года по ст. 158.1 УК РФ (12 преступлений) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 26 июля 2022 года по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 24 января 2022 года окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 20 октября 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УКЕ РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 июля 2022 года окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден к лишению свободы по:

ст. 158.1 УК РФ (преступление от 6 января 2022 года) на срок 6 месяцев;

ст. 158.1 УК РФ (преступление от 7 января 2022 года) на срок 6 месяцев;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на срок 7 месяцев;

на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ливенского районного суда Орловской области от 20 октября 2022 года окончательно на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Потапову Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 30 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; отбытого наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 20 октября 2022 года с 24 января 2022 года по 29 ноября 2022 года включительно.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 14 февраля 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание обжалуемых приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, заслушав выступления осужденного Потапова Н.В. и его защитника - адвоката Катковой Е.В, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и апелляционного постановления и смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Потапов Н.В. признан виновным в двух мелких хищениях чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Потапов Н.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию деяний, выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на заключение психиатрической экспертизы, приговор Ливенского районного суда Орловской области от 20 октября 2022 года, полагает необоснованным непризнание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья. Считает, что с учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суду при назначении наказания надлежало применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Камынина Ю.И, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В приговоре в соответствии со ст. 73 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, целей и мотива.

Выводы суда о виновности Потапова Н.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые осужденным не оспариваются, а именно:

показаниями осужденного Потапова Н.В. в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершенных преступлений;

показаниями представителей потерпевших ООО "Агроторг" К.О.И, Д.Ю.Н, свидетелей И.Р.А, Р.А.А, О.М.А, П.А.Н, Ч.Р.Ю. об известных им обстоятельствах дела;

протоколами явок с повинной, проверки показаний Потапова Н.В. на месте;

протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов;

иными доказательствами.

Доказательства по делу собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом в соответствии со ст. 240 УПК РФ, оценены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности и допустимости, относимости к данному делу, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления на их основе приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Действия Потапова Н.В. правильно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ (два преступления).

При назначении Потапову Н.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом за каждое преступление отнесены в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении имеющих заболевания родителей - пенсионеров.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Наличие у осужденного Потапова Н.В. зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), что следует из заключения комиссии экспертов от 24 мая 2022 года N 865/1-696, вопреки доводам жалобы, по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ к числу смягчающих наказание обстоятельств отнесено быть не может.

Обстоятельством, отягчающим наказание Потапова Н.В, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал за каждое преступление рецидив преступлений.

Назначение наказания только в виде лишения свободы, применение положений ч. 2 ст. 68, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, отсутствие оснований для применения ст.ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, судом мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При этом, вопреки доводам жалобы, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Назначенное Потапову Н.В. наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете в срок наказания периода содержания под стражей, отбытого наказания по приговору от 20 октября 2022 года, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, аналогичным доводам кассационной жалобы, обоснованно отверг их с приведением мотивов принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и апелляционного постановления, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем суд кассационной инстанции находит не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 30 ноября 2022 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 14 февраля 2023 года в отношении Потапова Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий