Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 7У-10858/2023[77-4905/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Шамонина О.А, Желонкиной Г.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, осужденного Жучкова В.А, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Митиной И.В, представившей удостоверение N 662 от 14 января 2003 года и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жучкова В.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 4 мая 2023 года.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 29 декабря 2022 года

Жучков В.А.судимый:

- по приговору Калужского районного суда Калужской области от 17 марта 2015 года по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. По постановлению Калужского районного суда Калужской области от 1 октября 2015 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- по приговору Калужского районного суда Калужской области от 22 марта 2016 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 30 сентября 2020 года по отбытии наказания;

- по приговору Калужского районного суда Калужской области от 26 января 2022 года по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Калужского судебного района Калужской области от 11 марта 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 36 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 3 июня 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по приговору Калужского районного суда Калужской области от 2 ноября 2022 года по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по совместному с ПСС преступлению от 6 сентября 2021 года) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по совместному с АКС преступлению от 23 июля 2021 года) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Жучкову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Калужского районного суда Калужской области от 2 ноября 2022 года, Жучкову В.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания Жучкову В.А. зачтено отбытое наказание по приговору от 26 января 2022 года с 08 декабря 2021 года по 21 марта 2022 года, по приговору от 11 марта 2022 года с 22 марта 2022 года по 14 июня 2022 года, по приговору от 3 июня 2022 года с 15 июня 2022 года по 1 ноября 2022 года, по приговору от 2 ноября 2022 года со 2 ноября 2022 года по 28 декабря 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания Жучкову В.А. зачтен период содержания под стражей с 29 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Жучкову В.А. избрана в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По этому же уголовному делу осуждены ПСС, АКС, в отношении которых приговор в кассационном порядке не обжалован.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 4 мая 2023 года приговор в отношении осужденного Жучкова В.А. изменен.

Определено считать, что Жучкову В.А. назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Калужского районного суда Калужской области от 2 ноября 2022 года, считать назначенное Жучкову В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного Жучкова В.А. - адвоката Захарова Е.Е. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Жучкова В.А, возражений на неё прокурора Сазонова А.А, выступление осужденного Жучкова В.А. и его защитника - адвоката Митиной И.В, поддержавших доводы жалобы, просивших о внесении изменений в судебные решения, снижении наказания, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Жучков В.А. признан виновным совершении:

- ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" тайного хищении чужого имущества, - ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" покушения на открытое хищение чужого имущества, - ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" открытого хищении чужого имущества, - ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ПСС, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, - ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с АКС, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены Жучковым В.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жучков В.А. оспаривает судебные решения в части доказанности его причастности к совершению ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества ООО "Эсперанса" из магазина "Праздничный", расположенного в г. Калуге по предварительному сговору с ПСС Утверждает, что в сговор на совершение преступления с ПСС не вступал, в период его нахождения в магазине ему не было известно о совершении ПСС действий, направленных на хищение чужого имущества, доказательств его причастности к преступлению совершенному ПСС не имеется.

Оспаривает законность приговора в части его осуждения по ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту совершения в период с 18 часов 16 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества "данные изъяты" расположенного в "адрес". Полагает, что в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ суд обязан указать точное время совершения преступления, а не период времени его совершения.

По преступлению, квалифицированному по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенному с АКС считает, что его действия подлежали квалификации по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначенное ему наказание считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не учел влияние наказания на условия жизни его семьи. Указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ему практически максимальное наказание. Обращает внимание на то, что с учетом более активной роли ПСС, АКС в совершенных преступлениях, квалифицированных по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ суд назначил указанным осужденным более мягкое по своему размеру наказание, чем ему, что считает несправедливым.

Просит о внесении изменений в судебные решения, переквалификации его действий по эпизодам грабежа с участием ПСС, АКС, смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сазонова А.А. считает судебные решения законными, а доводы жалобы - несостоятельными. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Описание деяний, признанных судом доказанным, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступлений, причастности к ним Жучкова В.А, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Осужденный Жучков В.А. не оспаривает причастность, доказанность вины и квалификацию его действий по факту кражи имущества ООО "Агроторг" ДД.ММ.ГГГГ из магазина "Пятерочка", расположенного в "адрес", по факту покушения на открытое хищение имущества ООО "Агроторг" в период времени с 17 часов 00 мин. по 18 часов 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ из магазина "Пятерочка", расположенного в "адрес", по факту открытого хищения имущества АО "Тандер" в период с 18 часов 16 мин. по 22 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ из магазина "Магнит", расположенного в "адрес".

Вместе с тем, вина осужденного в совершении указанных преступлений при обстоятельствах указанных в приговоре подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотра вещественных доказательств - дисков, содержащих видеозапись действий, совершенных Жучковым В.А. в помещениях магазинов, направленных на совершение преступлений, протоколами проверки показаний на месте совершения преступлений, в процессе которых Жучков В.А, в присутствии адвоката указал магазины, в которых он совершил преступления, пояснил об обстоятельствах совершенных им хищений чужого имущества.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного в приговоре содержатся сведения о времени совершенных им преступлений, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в приговоре периоды время совершения преступлений, а именно с 17 часов по 18 часов 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", в период с 18 часов 16 мин. по 22 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" не свидетельствуют о невозможности совершения Жучковым В.А. последовательно двух преступлений в разных населенных пунктах. Приведенные в приговоре сведения о времени совершенных преступлений позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Виновность Жучкова В.А. в совершении преступления, квалифицированного судом по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенного им по предварительному сговору группой лиц с ПСС, подтверждается совокупностью изложенных в приговоре, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевших КОС и ТИН, на основании которых суд установил, что находясь в помещении магазина "Праздничный" ПСС и Жучков В.А. действовали совместно, согласованно, каждый из них выполнил объективную сторону преступления, а именно, ПСС складывал в рюкзак колбасу, ТИН пыталась остановить ПСС, однако он передал рюкзак с похищенным товаром Жучкову В.А, который взял рюкзак у ПСС и убежал из магазина. До момента передачи ПСС рюкзака с похищенным товаром Жучкову В.А, ПСС откуда-то достал кирпич и угрожал нанести им удар ТИН, которая требовала вернуть товар; протоколом осмотра видеозаписи камер наблюдения магазина, на которой зафиксированы действия осужденных, в том числе указанные потерпевшими; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Виновность Жучкова В.А. в преступлении, квалифицированном судом по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенном по предварительному сговору группой лиц с АКС, подтверждается совокупностью изложенных в приговоре, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ЕДД об обстоятельствах совершения открытого хищения товарно-материальных ценностей из магазина "Дикси" и видеозаписью камер наблюдения, установленных в торговом зале, в соответствии которыми Жучков В.А. складывал в надетый на АКС рюкзак товарно-материальные ценности со стеллажей магазина, подойдя к кассе Жучков В.А. преградил выход из магазина через кассовую зону, схватил ЕДД за руку, поскольку последний требовал, чтобы выходивший из магазина с наполненным рюкзаком АКС, остановился. В результате действий Жучкова В.А. ЕДД была причинена физическая боль и синяки на предплечье. Освободившись от удерживавшего его Жучкова В.А. ЕДД побежал за АКС, однако Жучков В.А. и АКС убежали с похищенным товаром; показаниями свидетеля ДВА применительно к обстоятельствам дела; протоколом проверки показаний на месте совершения преступления, в ходе которого АКС указал обстоятельства, при которых он и Жучков В.А. совершили открытое хищение товарно-материальных ценностей из магазина; заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждены показания потерпевшего ЕДД о причинении ему Жучковым В.А. кровоподтека в области левого предплечья, то есть телесного повреждения, не повлекшего кратковременного расстройства здоровья; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Всем приведенным в приговоре доказательствам по каждому преступлению, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания выводов экспертов или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре и апелляционном определении, судебной коллегией не установлено.

Доказательствам, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд дал объективную и правильную оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе, исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Данная судом квалификация действий Жучкова В.А. по каждому преступлению соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на правильном применении уголовного закона.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с квалификацией действий по преступлениям, квалифицированным по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, основанные на собственной оценке доказательств, данной осужденным, не находят подтверждения и являются несостоятельными, поскольку оснований не согласиться с оценкой, данной судом, положенным в основу приговора доказательствам, не имеется.

Наказание Жучкову В.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жучкову В.А, на основании ст. 61 УК РФ по преступлению, совершенному совместно с АКС, суд признал частичное признание вины, возмещение причиненного материального ущерба, по преступлениям, квалифицированным по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, по каждому преступлению - наличие положительных характеристик, благодарностей, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствии правовых оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ суд правильно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Не вызывают сомнений в обоснованности выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного Жучкова В.А. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Определенный осужденному Жучкову В.А. для отбывания назначенного наказания вид исправительного учреждения, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, отбывания им ранее наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Довод осужденного о несправедливости назначенного наказания по преступлениям, квалифицированным по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое по своему размеру превышает размер наказания, назначенного ПСС и АКС является несостоятельным, поскольку суд назначил Жучкову В.А. наказание по каждому преступлению с учетом его роли в совершенных преступлениях, индивидуализации применительно к его личности и с учетом совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Все доводы апелляционной жалобы получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенной судом первой инстанции технической ошибки в резолютивной части приговора при указании части ст. 69 УК РФ, подлежащей применению в отношении осужденного, и устранил эту ошибку.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции обоснованно указал о необходимости применения при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 4 мая 2023 года в отношении Жучкова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: