Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 7У-10891/2023[77-5033/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Яготинцева В.Н.

при секретаре Арстангалиевой А.К.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката ФИО8, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 9 января 2023 года.

По приговору Вольского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не имеющий регистрации, проживавший по адресу: "адрес", судимый 12 марта 2021 года по приговору Балаковского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, по постановлению Балаковского районного суда Саратовской области от 20 августа 2021 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении, освободился 19 ноября 2021 года по отбытии наказания, осужден по:

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение денежных средств ФИО9) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение денежных средств ФИО10) к 2 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 6 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 9 января 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного и поступивших возражений на нее, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным в краже, а также в двух кражах денежных средств с банковского счета.

Преступления совершены 8 января и ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" и "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку судом не в полной мере учтены данные о его личности, состоянии здоровья, в том числе изложенные в заключении комиссии экспертов психиатров. Считает, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о его личности свидетельствует о возможности назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Отмечает, что выводы суда о его виновности в совершении преступлений, назначение чрезмерно сурового наказания находятся в противоречии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 12 января 2023 года N 2-П "По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, либо освободить его условно-досрочно.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Силаев С.А. выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, считает, что наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных решений, не допущено.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах хищения мобильного телефона ФИО10 и денежных средств, находящихся на банковском счете, привязанном к похищенному телефону, посредством перевода денежных средств на банковские счета малознакомых ему лиц и последующего их обналичивания; использования банковской карты ФИО9 при покупке в магазинах и иных торговых точках товаров;

показаниями потерпевшего ФИО10 о хищении у него мобильного телефона и списании денежных средств с его банковского счета, чем ему был причинен ущерб в размере 3300 рублей и 3153 рублей соответственно;

показаниями ФИО9 о списании со счета его банковской карты денежных средств в размере 15346 рублей;

показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, согласно которым по просьбе ФИО1 они передали ему денежные средства в размере сумм, поступивших на их банковские счета, привязанных к номерам их мобильных телефонов;

показаниями свидетеля ФИО14 об обстоятельствах списания денежных средств с банковского счета банковской карты ФИО9 и нахождения указанной карты у ФИО1;

протоколами осмотров мест происшествий, предметов;

историей операций по дебетовой карте ФИО10, выпиской по банковской карте и размере списанных со счета денежных средств в период совершения осужденным инкриминированных преступлений;

выпиской по банковской карте ФИО9 и размере израсходованных денежных средств на приобретение товаров в период совершения осужденным инкриминированных преступлений, протоколами других следственных действий и иными письменными материалами уголовного дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминированных ему деяних, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного ФИО1, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протокол судебного заседания изготовлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о местах, времени, способах их совершения, форме вины, мотивах, целях, наступивших последствиях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется. Доводы ФИО1 о невиновности со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ являются несостоятельными, поскольку найденные мобильный телефон и банковскую карту он обратил в свою пользу, распорядившись как мобильным телефоном, так и денежными средствами, находившимися на банковском счете, привязанном к мобильному телефону, и на банковском счете банковской карты по своему усмотрению (присвоил мобильный телефон, деньги потратил на свои нужды). Эти действия образуют состав преступления, предусмотренный ст. 158 УК РФ.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении от 12 января 2023 года N 2-П "По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и ФИО15", где указано, что объективную сторону хищения в виде кражи найденного имущества, заведомо принадлежащего другому лицу и не имеющего признаков брошенного, образует единое сложное деяние, состоящее из завладения (установления фактического владения) обнаруженной чужой вещью, сопряженного с ее сокрытием или сокрытием источника ее получения, ее принадлежности другому лицу или ее идентифицирующих признаков, для тайного обращения ее в свою пользу или в пользу иных, неуправомоченных, лиц, чем причиняется ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд за каждое преступление признал активное способствование расследованию преступлений, признание вины, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - и возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом признан рецидив преступлений, в связи с чем законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую не имеется. Наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, состоянии его здоровья, в том числе наличия у него психического расстройства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым ввиду чрезмерной его суровости судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен на основании п. "а" ч 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии со ст. 131, 132, 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, обоснованно отвергла их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением, не могут быть разрешены при рассмотрении настоящей кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вольского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 9 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: