Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 7У-10922/2023[77-5119/2023]

N 77-5119/2023

г. Саратов 1 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре Буряковой К.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, защитника осужденного Мамаджонова Э.Ф. - адвоката Бобкова А.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мамаджонова Э.Ф. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 11 ноября 2022 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 26 апреля 2023 года.

По приговору Заводского районного суда г. Орла от 11 ноября 2022 года

Мамаджонов Э.Ф, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 31 августа 2020 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 28 января 2021 года неотбытая часть наказания по данному приговору заменена на 3 месяца 15 дней лишения свободы в колонии-поселении; по постановлению того же суда от 17 марта 2021 года заключен под стражу и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 1 июля 2021 года освободившийся по отбытии наказания, по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 23 марта 2022 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден к лишению свободы по:

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев (преступление N 1);

ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 4 месяца (преступление N 2), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев (преступление N 3);

ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок к 10 месяцев (преступление N 4);

п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев (преступление N 5);

ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев (преступление N 6);

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года (преступление N 7);

ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев (преступление N 8);

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев (преступление N 9);

ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев (преступление N 10);

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 23 марта 2022 года окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мамаджонову Э.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 23 марта 2022 года, а также времени его содержания под стражей с 25 февраля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 26 апреля 2023 года указанный приговор изменен:

исключено указание о назначении Мамаджонову Э.Ф. по преступлениям N 2-10 наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мамаджонова Э.Ф.: за преступления, предусмотренные ч. 1 ст.161 УК РФ (преступление N 2), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления N 3, 7, 9), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление N 8), - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; за преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление N 5), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления N 4, 6, 10), - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

смягчено назначенное Мамаджонову Э.Ф. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление N 2) до 1 года 3 месяцев лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления N 3, 5, 7, 9) за каждое преступление до 1 года 7 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления N 4, 6, 8, 10) за каждое преступление до 7 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления N 1, 3, 5, 7, 9), ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление N 2), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления N 4, 6, 8, 10) Мамаджонову Э.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 23 марта 2022 года окончательно Мамаджонову Э.Ф. назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав осужденного Мамаджонова Э.Ф. и его защитника - адвоката Бобкова А.А, поддержавших кассационную жалобу об изменении судебных решений и смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Мамаджонов Э.Ф. признан виновным в девяти кражах, четыре из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину, и в грабеже.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Мамаджонов Э.Ф. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Полагает, что судом не в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступлений вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных недостаточностью материальной обеспеченности его семьи. Обращает внимание, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, намерен возместить причиненный преступлениями материальный ущерб.

Просит судебные решения изменить и смягчить наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении Мамаджонова Э.Ф. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника Мамаджонов Э.Ф. с предъявленным ему обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией деяний, согласился в полном объеме и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Мамаджонову Э.Ф. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Мамаджонову Э.Ф. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ. Квалификация содеянного и соблюдение процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Мамаджонову Э.Ф. с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений; данных о его личности; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, его состояние здоровья, наличие расстройства психики, а также с учетом установленных уголовным законом особенностей назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного за все преступления, судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении Мамаджонову Э.Ф. наказания суд учел все значимые и смягчающие его наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поэтому доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Мамаджонова Э.Ф. от общества, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73, и ч. 3 ст. 68 УК РФ применительно к преступлению N 1, аргументировав свое решение в этой части надлежащим образом, и, напротив, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, к выводу о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ применительно к преступлениям NN 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ применены правильно.

Назначенное Мамаджонову Э.Ф. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания осужденного под стражей произведен в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, а периода отбытого наказания по приговору от 23 марта 2022 года в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ

Принятые судом решения в части вещественных доказательств соответствуют требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, которые получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении с указанием мотивов принятого решения, в приговор внесены необходимые изменения, улучшающие положения осужденного.

Вынесенное судом апелляционной инстанции постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Мамаджонова Э.Ф. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 11 ноября 2022 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 26 апреля 2023 года в отношении Мамаджонова Э.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий