Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 7У-10955/2023[77-4915/2023]

N 77-4915/2023

г. Саратов 25 октября 2023 года

Первый кассационный суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, осужденного Лузина Д.Н, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Зуйкова А.Н, представившего удостоверение N 1771 от 2 августа 2007 года, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лузина Д.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 23 сентября 2022 года и апелляционное постановление Пензенского областного суда от 21 декабря 2022 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 23 сентября 2022 года

Лузин Д.Н, судимый:

- 9 июня 2015 года по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы по ч. 1 ст. 116, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 10 декабря 2015 года по приговору Братского городского суда Иркутской области по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, 29 сентября 2017 года освобожденный по отбытии срока наказания;

- 13 декабря 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Пензенского районного суда Пензенской области от 22 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц; по постановлению Колышлейского районного суда Пензенской области от 8 ноября 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, начало срока отбывания наказания исчислено с 8 ноября 2019 года, - 4 февраля 2020 года по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13 декабря 2018 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 4 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Лузину Д.Н. отменена. До вступления приговора в законную силу Лузину Д.Н. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Лузину Д.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 23 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Лузину Д.Н. по настоящему приговору отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Пензы от 13 декабря 2018 года (с учетом постановлений Пензенского районного суда Пензенской области от 22 апреля 2019 года, Колышлейского районного суда Пензенской области от 8 ноября 2019 года) в период с 8 ноября 2019 года до 4 февраля 2020 года, по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 4 февраля 2020 года в период с 4 февраля 2020 года до 23 сентября 2022 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 21 декабря 2022 года приговор в отношении Лузина Д.Н. изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетелей АВВ, МРА как на доказательство вины Лузина Д.Н. в совершении преступления.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Лузина Д.Н, возражений на неё прокурора Зотова А.Е, выслушав выступление осужденного Лузина Д.Н. и его защитника - адвоката Зуйкова А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Грачева А.Е. о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

по приговору суда Лузин Д.Н. признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено 25 декабря 2017 года в г. Пензе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лузин Д.Н. считает судебные решения незаконными и подлежащими отмене. Указывает, что к совершению угона автомобиля он не причастен, а его вина не доказана; суд не проверил его доводы о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, в результате чего он оговорил себя на стадии предварительного расследования, а вывод о несостоятельности его довода обосновал постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФСИН России по г. Пенза ФКУ ИК-5 ГПА и ПАС в связи с отсутствием в их действиях состава преступления; уголовное дело суд рассмотрел с обвинительным уклоном; требования ст.ст. 87, 88 УПК РФ при оценке доказательств суд не выполнил, в связи с чем постановилприговор с использованием доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона; суд необоснованно отклонял ходатайства стороны защиты, чем нарушил его право на защиту; на стадии предварительного расследования были нарушены требования процессуального закона в части изъятия у него образцов крови, что указывает на недопустимость доказательств с использованием образцов крови; суд необоснованно отказал в проведении повторной экспертизы для установления принадлежности крови на угнанном автомобиле и заборе домовладения потерпевшего; с постановлением о назначении экспертизы по крови он был ознакомлен после производства самой экспертизы; суд не указал по каким основания признаны объективными одни доказательства и отвергнуты другие; изложенные в приговоре выводы содержат существенные противоречия; суд апелляционной инстанции формально рассмотрел доводы апелляционной жалобы.

Просит отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Зотов А.Е. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Лузина Д.Н, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Лузина Д.Н. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Лузина Д.Н, данными им в процессе допроса в качестве подозреваемого, в присутствии защитника - адвоката Лапшина С.Е, из которых следует, что 25 декабря 2017 года он находился в гостях у МРА, подрался с последним, в связи с чем на его куртке и руке была кровь. После 21 часа 25 декабря 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он возвращался пешком домой. На территории огороженного двора увидел внедорожник белого цвета, решилпосмотреть открыт ли автомобиль, перелез через забор, подойдя к автомобилю, обнаружил, что салон открыт, а в замке зажигания находятся ключи, в связи с чем решилдоехать на автомобиле до своего дома.

Запустив двигатель, задним ходом он выехал через ворота, при этом повредив их. В пути следования он не справился с управлением и врезался в дерево, в связи с чем спустился на берег реки Сура, по льду пересек реку, и на противоположном берегу остановил попутную автомашину, на которой доехал до дома; объективность показаний Лузина Д.Н, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждается показаниями потерпевшего ШАР, протоколом осмотра места происшествия - территории домовладения ШАР, которыми установлен факт повреждения ворот в результате угона автомобиля и наличие на верхней части забора пятен бурого цвета, похожих на кровь; протоколом осмотра места происшествия об обнаружении около спуска к реке Сура принадлежащего потерпевшему автомобиля, имевшего повреждения в результате столкновения с деревом и наличие на рулевом колесе пятен бурого цвета, похожих на кровь; заключением эксперта N 193 от 1 апреля 2022 года о принадлежности крови, обнаруженной на верхней части забора домовладения ШАР, на рулевом колесе угнанной автомашины осужденному Лузину Д.Н.; показаниями свидетеля КНН, пояснившей, что 25 декабря 2017 года находилась дома, услышала сильный шум, выбежав на улицу увидела автомобиль соседа - ШАР, который врезался в березу, от него к берегу реки Сура имелись следы человека, а на противоположную сторону, по льду, бежал неизвестный мужчина; другими приведенными в приговоре доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на осужденного, как на лицо, совершившее преступление и опровергают утверждение Лузина Д.Н. о его непричастности к совершению угона.

Этим и другим доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Причины изменения Лузиным Д.Н. показаний проанализированы судом и получили в приговоре надлежащую оценку. Данных, свидетельствующих о даче Лузиным Д.Н. показаний в ходе расследования дела под принуждением, не установлено, а его доводы о применении к нему недозволенных методов ведения следствия опровергнуты.

Довод Лузина Д.Н. о его непричастности к совершению угона автомобиля, обоснованный сведениями из приговора мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Пензы от 18 октября 2018 года в отношении осужденного Минеева, в соответствии с которым последний, 25 декабря 2017 года, в период с 21 до 23 часов, "адрес", совершил преступление в отношении Лузина Д.Н, суд первой инстанции признал опровергнутым исследованными доказательствами. Суд обоснованно указал, что время совершения преступления Минеевым в отношении Лузина Д.Н, с учетом мест совершения преступлений, не исключает совершение Лузиным Д.Н. угона автомобиля потерпевшего, что подтверждено совокупностью исследованных доказательств, включая и показания самого Лузина Д.Н, которые он дал в присутствии защитника на стадии предварительного расследования уголовного дела.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания выводов экспертов или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судом не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, о нарушении его процессуальных прав в результате необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, предвзятости суда, необъективном рассмотрении уголовного дела, нарушении его прав в результате несвоевременного ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз, не подтверждаются сведениями из уголовного дела и являются несостоятельными.

Аналогичные доводы были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Квалификация действий Лузина Д.Н. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Лузину Д.Н. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания Лузину Д.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым, на основании пп. "и", "г" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд отнес активное способствование расследованию совершенного преступления, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лузину Д.Н, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правильно признал рецидив преступлений и учел его при назначении наказания.

Суд обоснованно назначил наказание Лузину Д.Н. в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не нашёл оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание назначено с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 4 февраля 2020 года, по которому уже была частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Пензы от 13 декабря 2018 года.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания суд правильно применил положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, указав о необходимости отбывания Лузиным Д.Н. наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, которые содержатся в кассационной жалобе, и обоснованно признал их несостоятельными.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Лузина Д.Н. не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений, удовлетворения кассационной жалобы - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 23 сентября 2022 года и апелляционное постановление Пензенского областного суда от 21 декабря 2022 года в отношении Лузина Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий