Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 7У-8410/2023[77-4948/2023]

N 77-4948/2023

г. Саратов 31 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.

при секретаре Новиковой Т.А.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе оправданного Разумовского Д.С. на апелляционное постановление Рузского районного суда Московской области от 27 января 2023 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 223 Рузского судебного района Московской области от 4 октября 2022 года

Разумовский Д.С, родившийся "данные изъяты", несудимый, оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 146 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, на основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Разумовским Д.С. признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Рузского районного суда Московской области от 27 января 2023 года приговор отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав мнение прокурора Жидкова Г.В. об отмене апелляционного постановления, суд

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка N 223 Рузского судебного района Московской области от 4 октября 2022 года Разумовский Д.С. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении покушения на незаконное использование объектов авторского права, в приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров авторского права, а равно в приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере.

Судом апелляционной инстанции оправдательный приговор отменен с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе подсудимый Разумовский Д.С. считает апелляционное постановление подлежащим отмене в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. Обращает внимание, что основанием для отмены приговора мирового судьи судебного участка N 223 Рузского судебного района Московской области от 4 октября 2022 года в отношении него, по мнению суда апелляционной инстанции, явилось то, что мировой судья дал неверную оценку представленным органами следствия доказательствам, необоснованно признал результаты оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", полученными с нарушением требований закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Указывает, что стороной обвинения не отрицается факт отсутствия доказательств законности проведения ОРМ и виновности лица, включая то, что сотрудник полиции, позвонив ему, назвал контрафактную продукцию, которая была тому необходима, получив отрицательный ответ, настаивал на ее поиске и приобретении, что говорит о его (Разумовского Д.С.) неосведомленности о существовании данной программы, а также о наличии в действиях сотрудника полиции провокации. Отмечает, что он скачал бесплатно программу с сайта, к которой имелся свободный доступ, его показания подтверждены представителем потерпевшего, пояснившим, что их программа не может быть скопирована без соответствующего ключа. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что он скачал программу "данные изъяты" сначала на флеш-диск, а затем загрузил с носителя на компьютер за денежное вознаграждение, считает несостоятельным, основанным на предположении.

Вместе с тем, считает, что суд апелляционной инстанции, действуя по правилам рассмотрения дел, предусмотренным для суда первой инстанции, не дал оценку тому, что, исходя из предъявленного ему обвинения и представленных доказательств, не имеется сведений о том, что он ранее устанавливал кому-либо контрафактные программы, включая "данные изъяты" подверсия 3.19.91, а также не имеется сведений о том, что у него имелась указанная программа, а, следовательно, вывод суда о наличии оснований для отмены приговора не основан на законе и является несостоятельным. Просит апелляционное постановление отменить, передать уголовное дела на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ при отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; достоверности или недостоверности того или иного доказательства; преимуществах одних доказательств перед другими; виде и размере наказания.

Как следует из протокола судебного заседания и апелляционного постановления, рассмотрение уголовного дела состоялось с проверкой доказательств.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, в обоснование своего вывода о невиновности Разумовского Д.С. мировой судья в приговоре сослался на то, что результаты оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" получены с нарушением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и не свидетельствуют о том, что умысел на совершение вмененного преступления и совершенные им подготовительные действия сформировались у Разумовского Д.С. по своей воле и независимо от деятельности сотрудников отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, при этом привел необходимые условия, соблюдение которых обеспечило законность проведения проверочной закупки, проанализировав доказательства.

Суд апелляционной инстанции указал, что, согласно имеющемуся в материалах дела рапорту сотрудника полиции ФИО5, им были получены сведения об установке контрафактных программ человеком по имени ФИО1. О том, что данная информация поступила от "источника", в судебном заседании поясняли свидетели ФИО5, ФИО6 При проверке полученной информации было установлено, что Разумовский Д.С. разместил объявление в сети "Интернет" о своей деятельности, в том числе и по установке компьютерных программ, без указания конкретных программ, которые он может или не может устанавливать, без указания легальности их происхождения и не содержащего в себе сведений о легитимности владения ими.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Разумовский Д.С. при предложении своих услуг не ограничивал перечень программ, которые он предлагал установить. Контактная информация, указанная в этом объявлении, совпала со сведениями, содержащимися в рапорте.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии действиях сотрудников правоохранительных органов признаков провокации, указав, что с момента достигнутой с Разумовским Д.С. договоренности об установке интересующих заказчика программ и до их фактической установки, Разумовский Д.С. имел реальную возможность убедиться в отсутствии легального способа копирования данных программ без нарушения интересов их правообладателей, узнать стоимость лицензионных экземпляров этих продуктов, в связи с чем умысел на приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров программного продукта в целях сбыта сформировался у Разумовского Д.С. вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а установка контрафактного продукта была добровольным волеизъявлением Разумовского Д.С.

При этом суд апелляционной инстанции проанализировал содержание такого доказательства, как стенограмма, указав, что, будучи осведомленным о необходимости разрешения правообладателя на указанную программу и платности ее распространения, Разумовский Д.С. скопировал программу "данные изъяты", сначала себе на флэш-диск, находясь у себя дома, а впоследствии загрузил с указанного носителя на компьютер, расположенный в "адрес", за денежное вознаграждение.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, указав в апелляционном постановлении о том, что мировым судьей не приняты во внимание показания представителя потерпевшего о том, что ООО "данные изъяты" принадлежит исключительное право на программу "данные изъяты", в том числе подверсию 3.19.91, стоимость права использования одного лицензионного экземпляра которого составляет 760 700 рублей, а компания " "данные изъяты" не предоставляла Разумовскому Д.С. право на использование своих программ, игнорируя требования уголовно-процессуального закона, в нарушение положений ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, дал собственную оценку доказательствам и фактическим обстоятельствам и сделал вывод о том, что по уголовному делу имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии у Разумовского Д.С. умысла на незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров авторского права, а равно, приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере, и доказанности вины Разумовского Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 146 УК РФ.

При этом, признав необходимым отменить оправдательный приговор и передать уголовное дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции, в нарушение ст. 389.17 УПК РФ, не указал в апелляционном постановлении существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные мировым судьей, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, в связи с чем кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, апелляционное постановление в отношении Разумовского Д.С. - отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения требований уголовно-процессуального закона, тщательно проверить все доводы жалобы подсудимого и принять по уголовному делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу Разумовского Д.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Рузского районного суда Московской области от 27 января 2023 года в отношении Разумовского ФИО9 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий