Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 7У-9310/2023[77-5008/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е, судей: Пенцевой О.Ю, Клименко Н.Ю, при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Голдобина Р.Е, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Лавровой Е.С, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 мая 2023 года в отношении Голдобина Р.Е.

По приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 мая 2023 года

Голдобин Р.Е, родившийся 6 "данные изъяты", судимый 6 августа 2020 года по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы по ст. 322.3, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 20 июля 2021 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 11 месяцев 29 дней исправительных работ с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, неотбытый срок составлял 6 месяцев 14 дней, осужден по:

п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за 2 преступления) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за 26 преступлений) к 8 годам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 11 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 6 августа 2020 года окончательно к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания на основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Пенцевой О.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Жидкова Г.В, просившего об отмене приговора и передаче дела на новое судебное рассмотрение, мнение осужденного Голдобина Р.Е. и его защитника - адвоката Лавровой Е.С. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Голдобин Р.Е. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой, двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, организованной группой, а также двадцати шести покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Тулы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Безгина Н.С, не оспаривая выводы о виновности Голдобина Р.Е. и квалификацию его действий, считает приговор подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовного закона, допущенными судом при назначении наказания.

Отмечает, что, признав отягчающим наказание обстоятельством за каждое преступление рецидив преступлений, который является опасным, и, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за 2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за 26 преступлений), ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания, в том числе по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение для усиления наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом первой инстанции, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пп. 27, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" и п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Голдобину Р.Е. наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Голдобина Р.Е. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальный срок наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, составляет 15 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 48 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", исходя из положений чч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ, наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

Данные требования уголовного закона судом в полной мере не соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, назначая осужденному Голдобину Р.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за 26 преступлений) и сроком на 8 лет 6 месяцев по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за 2 преступления), суд первой инстанции сослался на положения ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом судом оставлено без внимания, что санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 10 до 20 лет. С учетом применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ верхний предел лишения свободы составляет 15 лет. Несмотря на то, что одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, однако, принимая во внимание, что нижний предел санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы, назначить наказание ниже низшего предела возможно лишь по правилам ст. 64 УК РФ, оснований к применению которых судом первой инстанции не установлено.

Следовательно, за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за 26 преступлений) и ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за 2 преступления), с учетом применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ осужденному не могло быть назначено менее 10 лет лишения свободы, то есть ниже низшего предела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, не позволяет признать приговор законным и обоснованным актом правосудия, отвечающим назначению уголовного судопроизводства, в связи с чем кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. подлежит удовлетворению, приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 мая 2023 года - отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, а также, учитывая обстоятельства дела, данные о личности Голдобина Р.Е, который обвиняется в совершении 29 особо тяжких преступлений, вследствие чего может скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.6 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. удовлетворить.

Приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 мая 2023 года в отношении Голдобина Р.Е. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Избрать Голдобину Р.Е, ДД.ММ.ГГГГ рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Председательствующий

Судьи: