Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2023 г. по делу N 8а-28362/2023[88а-29373/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденовой О.Н, судей Ендовицкой Е.В, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чугуновой Н. Н. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 24 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Чугуновой Н. Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Липецкому районному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Липецкого районного отдела судебных приставов Борисовой Ю. А. о признании незаконным постановления, Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чугунова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Липецкого районного отдела судебных приставов (далее - Липецкий РОСП) Борисовой Ю.А. от 10 ноября 2022 года о принятии результатов оценки арестованного имущества от 21 октября 2022 года.

В обоснование административного иска указала, что является должником по исполнительному производству от 11 января 2021 года N N. 15 ноября 2022 года она получила от судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика N 06-255/22 от 21 октября 2022 года. Считает оспариваемое постановление о принятии результатов оценки незаконным, поскольку в отчете, выполненном ООО "Основа", ни одним из 16 видов деятельности которого не является проведение оценочной стоимости земельных участков, в нарушение требований статьи 20 Закона об оценочной деятельности отсутствуют описание расчетов; сами расчеты и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки; раздел с указанием источников информации. Выводы, указанные в отчете, не основаны на расчетах, заключениях, иной информации, которая должна была быть получена в результате исследования рынка объекта оценки, а также на опыте и профессиональных знаниях; не соблюден порядок предупреждения специалиста об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 30 января, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 24 апреля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 августа 2023 года, Чугунова Н.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального и прицельного права. Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в нарушение требований закона. Считает, что судами дана ненадлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, у судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП на исполнении находится исполнительное производство N N, возбужденное 11 января 2021 года на основании выданного Липецким районным судом Липецкой области исполнительного листа N ФС 032270547, о взыскании с Чугуновой Н.Н. в пользу ООО "Спектр" денежных средств в размере "данные изъяты" рублей.

Вступившим в законную силу решением Липецкого районного суда Липецкой области от 10 января 2022 года обращено взыскание в рамках исполнительного производства N N от 11 января 2021 года на принадлежащие Чугуновой Н.Н. земельные участки: с кадастровым номером N, площадью 708 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, площадью 1 868 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, площадью 2 628 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Во исполнение названного судебного решения судебным приставом-исполнителем наложен арест на узнанные земельные участки, принадлежащие Чугуновой Н.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП Борисовой Ю.А. от 26 августа 2022 года для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО "ОСНОВА" на основании государственного контракта от 6 декабря 2021 года N 6/2022-226 на оказание услуг по оценке арестованного имущества, заключенного между УФССП России по Липецкой области и ООО "ОСНОВА".

Согласно отчету об оценке объекта оценки N 06-255/22 от 21 октября 2022 года, подготовленного ООО "ОСНОВА", оценщиком Поповой Л.В, стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей.

Отчет об оценке арестованного имущества должника Чугуновой Н.Н. поступил в Липецкий РОСП из отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Липецкой области 9 ноября 2022 года.

10 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП Борисовой Ю.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного в рамках исполнительного производства имущества Чугуновой Н.Н.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что опарываемое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества от 10 ноября 2022 года вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает. При этом исходил из того, что отчет об оценке выполнен штатным оценщиком ООО "Основа" Поповой Л.В, имеющей право на осуществление оценочной деятельности на всей территории Российской Федерации и обладающий профессиональными знаниями в области оценки недвижимости, что подтверждается квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности, ответственность оценщика застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования ответственности оценщика. Результаты оценки, применяемые подходы, методы оценки, этапы, анализ рынка описаны оценщиком Поповой Л.В. в отчете, указаны как источники информации, так и цель оценки, предполагаемое использование результатов оценки - реализация объекта оценки в процессе исполнительного производства, оценка производится на основании заявки на оценку арестованного имущества и постановления о назначении оценщика.

При установленных фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно положениям статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения такого имущества привлечь оценщика (пункт 1 части 2).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4).

Судами установлено, что оценка имущества должника проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, отчет об оценке выполнен ООО "ОСНОВА" в соответствии с требованиями, предъявляемыми положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, имеются сведения о предупреждении специалиста об установленной законом ответственности.

Доказательств, подтверждающих несоблюдение оценщиком при проведении оценки требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ошибочность применения оценщиком методики оценки имущества либо неполноту исследования, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах исполнительного производства копии трудового договора, заключенного между ООО "ОСНОВА" и оценщиком Поповой Л.В, содержащего сведения о страховании ответственности оценщика, были проверены судом апелляционной инстанции и обосновано отклонены. Судом установлено, что Попова Л.В. является штатным оценщиком ООО "ОСНОВА", в материалах отчета об оценке имеется договор обязательного страхования ответственности оценщика Поповой Л.В, также суду был представлен страховой полис, подтверждающий страхование деятельности ООО "ОСНОВА" в период проведения оценки.

Вопреки доводам кассационной жалобы имеющимся по делу доказательствам судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств и исследованных судами доказательств не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами правильно, выводы, изложенные в судебных актах, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Липецкого районного суда Липецкой области от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чугуновой Н. Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: