Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2023 г. по делу N 8а-28370/2023[88а-29943/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденовой О.Н, судей Ендовицкой Е.В, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Липецка на решение Советского районного суда города Липецка от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 29 мая 2023 года по административному делу по административному заявлению заместителя прокурора Октябрьского района города Липецка в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Липецка о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель прокурора Октябрьского района города Липецка обратился в суд в названным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным бездействие администрации города Липецка (далее также - администрация), выразившееся в непринятии мер по организации сбора и вывоза отходов производства и потребления на почве на территории земельных участков, расположенных между домами N 2 по ул. Свиридова и N 35 по ул. Леонтия Кривенкова города Липецка, с кадастровыми номерами N, N с географическими координатами N "данные изъяты", N "данные изъяты", N "данные изъяты"; возложить на администрацию обязанность по организации сбора и вывоза указанных отходов.

Решением Советского районного суда города Липецка от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 29 мая 2023 года, требования прокурора удовлетворены, признано оспариваемое бездействие незаконным, на администрацию возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать сбор и вывоз отходов производства и потребления с указанной территории.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 августа 2023 года, администрация города Липецка просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Считает, что при рассмотрении дела судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, настаивает на отсутствии незаконного бездействия администрации, поскольку сбор и вывоз отходов потребления является обязанностью регионального оператора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 июля 2022 года в ходе проведения прокуратурой Октябрьского района города Липецка проверки было установлено место несанкционированного размещения отходов производства и потребления в виде бумажных, строительных, древесных, пластиковых отходов, отходов стекла на территории земельных участков, расположенных между домами "адрес" с кадастровыми номерами N N с географическими координатами N "данные изъяты", N "данные изъяты", N "данные изъяты".

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимся в материалах дела актом осмотра от 21 июля 2022 года с фототаблицей.

В результате проведенных измерений с помощью геодезического оборудования определены координаты характерных точек границ земельного участка, в пределах которого осуществляется складирование отходов. Общая площадь места складирования данных отходов составляет 225, 86 кв.м, и 753, 08 кв.м.

Справка о результатах осмотра от 13 февраля 2023 года составлена при участии государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области.

Разрешая требования прокурора и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что собственник отходов не установлен, несанкционированная свалка отходов образовалась на земельном участке, расположенном на территории муниципального образования город Липецк, которое несет ответственность по надлежащему содержанию данных земельных участков, администрация в течение длительного периода времени мер по ликвидации указанных отходов не предпринимает, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, на благоприятную среду обитания.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.

Согласно статье 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими санитарными и иными требованиями.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств по делу суды пришли к правильным выводам о допущенном администрации незаконном бездействии по непринятию мер по организации сбора и вывоза отходов производства и потребления с указанной выше территории и возложении обязанности устранить допущенные нарушения требований законодательства.

Доводы заявителя в кассационной жалобе об отсутствии оспариваемого бездействия и наличии оснований для возложения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки на регионального оператора являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных обстоятельств и иное токование норм закона не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и нарушении норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Липецка от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 29 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Липецка - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи