Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2023 г. по делу N 8а-29086/2023[88а-30534/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденовой О.Н, судей Ендовицкой Е.В, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по Московской области Моисеевой С. А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Витчинкиной Н. Н. к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов по Московской области Моисеевой С. А, Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Витчинкина Н.Н. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по Московской области (далее также - Сергиево-Посадский РОСП) Моисеевой С.А, выразившееся в несовершении исполнительных действий по исполнительному производству N N о взыскании с Куркина М.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения путем вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам с 18 февраля 2009 года по 1 сентября 2022 года, исключить банковскую распечатку Куркина М.А. из перечня документов, подтверждающих факт оплаты задолженности.

В обоснование административного иска указала, что на основании судебного приказа мирового судьи от 5 февраля 2009 года N 2-53-232/2009 судебным приставом-исполнителем 18 февраля 2009 года возбуждено исполнительное производство N N о взыскании в ее пользу с Куркина М.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Однако, по исполнительному производству выплат не получала, в августа 2022 года ей стало известно, что исполнительное производство не ведется, в связи с чем ею подано заявление на розыск исполнительного документа, который был найден. 1 сентября 2022 года ею подано заявление о расчете задолженности по алиментам за последние 3 года. В постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 18 октября 2022 года были учтены денежные переводы Куркина М.А, не содержащие указание на алименты. В период с 23 ноября 2009 года по 1 сентября 2022 года отсутствует информация о совершенных исполнительных действиях, что свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 января 2023 года в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N N. В отмененной части принято новое решение, которым административный иск удовлетворен, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Сергиево-Посадского РОСП по несовершению действий по исполнительному производству N N в период с 2011 года по 1 сентября 2022 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 августа 2023 года, судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП Моисеева С.А. просит отменить судебный акт апелляционной инстанции как принятый при неправильном применении норм материального права. Указывает, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части расчета задолженности по алиментам не имелось, поскольку доказательств уклонения должника от уплаты алиментов не представлено, наличие обстоятельств, позволяющих применить пункт 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации для расчета задолженности по алиментам за весь период, не установлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве закреплено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, судебным приказом от 5 февраля 2009 года N 2-53-232/2009, выданным мировым судьей судебного участка N 232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области, с Куркина М.А. в пользу Витчинкиной Н.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Куркина А, "данные изъяты", в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 5 февраля 2009 года и до достижения им совершеннолетия.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Комлевым А.А. 6 апреля 2009 года возбуждено исполнительное производство N N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 ноября 2009 года Куркину М.А. определена задолженность по алиментам за период с 5 февраля 2009 года по 23 ноября 2009 года в размере "данные изъяты" рублей.

В связи с поступившими сведениями о месте работы Куркина М.А. 23 ноября 2011 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Куркина М.А. в автоколонне 1791 филиала ГУП МО "МОСТРАНСАВТО, 2 декабря 2009 года документы в отношении Куркина М.А. были возвращены в связи с его увольнением 15 марта 2009 года.

Также судами установлено, что в 2010-2011 годах происходило обновление АИС ФССП России, в связи с чем материалы исполнительных производств, возбужденных и оконченных до этого времени, были утрачены.

Из сохранившихся документов следует, что 5 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем Моисеевой С.А. направлялись запросы в различные регистрирующие органы с целью установления имущества должника Куркина М.А. и его места нахождения в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа N 2-53-232/2009. Согласно полученным ответам, какого-либо имущества в собственности Куркина М.А. не имеется, установлен адрес регистрации по месту жительства.

26 апреля 2011 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Куркина М.А. по состоянию на 31 марта 2011 года, 18 мая 2011 года осуществлен выход по месту жительства должника.

Иных сведений о совершенных судебным приставом-исполнителем действий по исполнению исполнительного документа не имеется.

В 2022 году Витчинкина Н.Н. обратилась в Сергиево-Посадский РОСП с заявлением о предоставлении сведений о месте нахождения исполнительного документа и расчете задолженности по алиментам за предшествующие три года.

1 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП Моисеевой С.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 5 февраля 2009 года N 2-53-232/2009 о взыскании с Куркина М.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Витчинкиной Н.Н.

2 сентября 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Куркина М.А.

На основании представленных сведений о месте работы должника и размере заработной платы Куркина М.А. судебным приставом-исполнителем 22 сентября 2022 года вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2022 года в размере "данные изъяты" рублей, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 23 марта 2023 года, об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "Навигатор".

17 октября 2022 года Куркин М.А. на приеме у судебного пристава-исполнителя был ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, представил сведения о заработной плате в ООО "Навигатор" за период с 1 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года, а также выписку по банковской карте за период с 21 февраля 2020 года по 19 июля 2022 года о перечислениях на карту Витчинкиной Н.Н. денежных средств.

18 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель Моисеева С.А. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам Куркина М.А. за период с 1 сентября 2019 года по 30 июня 2022 года в размере "данные изъяты" рублей, в счет которой учла переводы денежных средств Витчинкиной Н.Н. на общую сумму "данные изъяты" рублей, задолженность по алиментам составила 0 рублей.

Также 18 октября 2022 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 35 608, 75 рублей. В тот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "Навигатор".

8 ноября 2022 года от представителя Витчинкиной Н.Н. поступило заявление об исключении банковских переводов Куркина М.А. на карту Витчинкиной Н.Н. как доказательств уплаты алиментов. 11 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства.

8 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Моисеевой С.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1 июля 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, городской суд, исходил из того, что административным истцом пропущен срок на оспаривание действий судебного пристава в заявленный в административном иске период, поскольку с момента совершения последних исполнительных действий по исполнительному производству в апреле-мае 2011 года до обращения административного истца в суд с административным иском прошло более 10 лет, доказательств уважительных причин столь длительного необращения в суд с административным иском Витчинкина Н.Н. не представила; в период с 2009 по 2022 годы взыскатель не проявляла заинтересованности в исполнительном производстве, не обращалась с соответствующими заявлениями, жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя, проверить законность действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного 6 апреля 2009 года исполнительного производства N N не представляется возможным в связи с отсутствием материалов исполнительного производства в Сергиево-Посадском РОСП в полном объеме.

Также городской суд указал, что исполнительное производство N N в отношении Куркина М.А. было возбуждено повторно 1 сентября 2022 года, в рамках которого бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о об отсутствии правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N от 1 сентября 2022 года, поскольку необходимые меры по исполнению решения суда с 1 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем принимаются, фактов незаконного бездействия должностного лица службы судебных приставов судами с указного периода не установлено.

Также суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод городского суда о правомерности расчета задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока с момента обращения взыскателя в 2022 году и отсутствии оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения путем вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам с 18 февраля 2009 года по 1 сентября 2022 года, поскольку фактов уклонения Куркина М.А. в указанный период от уплаты алиментов не установлено, с 15 мая 2009 года должник зарегистрирован по одному месту жительства, в период 2020-2021 годов взыскатель и должник проживали одной семьей, в заявлении от 1 сентября 2022 года Витчинкина Н.Н. просила рассчитать задолженность по алиментам в пределах трехлетнего срока, расчет задолженности по алиментам произведен исходя из размера заработной платы Куркина М.А. в период его работы, а также из расчета средней заработной платы по Российской Федерации в период отсутствия сведений о его работе и получении заработной платы, с учетом денежных переводов Куркина М.А. на банковскую карту Витчинкиной Н.Н. ввиду отсутствия доказательств наличия между сторонами исполнительного производства иных обязательств, кроме алиментных.

При этом суд апелляционной инстанции, отменяя в части решение суда первой инстанции, при отсутствии сведений о произведенных исполнительных действиях должностными лицами Сергиево-Посадского РОСП в период с 2011 года по 1 сентября 2022 года счел незаконным бездействие должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП по несовершению исполнительных действий по исполнительному производству N N незаконным.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений и административным ответчиком в нарушение статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств совершения исполнительных действиях должностными лицами Сергиево-Посадского РОСП в период с 2011 года по 1 сентября 2022 года по исполнительному производству, возбужденному в 2009 году, а также вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании или прекращении исполнительного производства, об отзыве взыскателем исполнительного документа, принимая во внимание, что исполнительный документ находился в службе судебных приставов, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о допущенном должностным лицами службы судебных приставов незаконном бездействии по несовершению исполнительных действий по исполнительному производству N N.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности выводов суда апелляционной инстанции о допущенном бездействии в части расчета задолженности по алиментам за весь период неуплаты алиментов противоречат содержанию обжалуемого судебного акта. Суд апелляционной инстанции счел обоснованным расчет задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока с момента обращения взыскателя в 2002 году.

При этом кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции о бездействии должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП по несовершению исполнительных действий по исполнительному производству N N.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29 марта 2023 года оставит без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по Московской области Моисеевой С. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: