Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2023 г. по делу N 8а-29107/2023[88а-30683/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Найденовой О.Н, судей Ендовицкой Е.В, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Решетихинский водоканал" на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Решетихинский водоканал" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Володарскому отделу судебных приставов по Нижегородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Володарского отдела судебных приставов Нижегородской области Арчажниковой И. А, судебному приставу-исполнителю Володарского отдела судебных приставов по Нижегородской области Гонзовой Елене Львовне о признании незаконными постановления, решения.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Решетихинский водоканал" (далее также - ООО "Решетихинский водоканал", ООО "РВК", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило признать незаконными постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Володарского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Володарский РОСП) Гонзовой Е.Л от 10 июня 2022 года о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей и назначении должнику нового срока для исполнения, а также решение начальника Володарского РОСП Арчажниковой И.А. по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление от 19 июля 2022 года, исполнительное производство N N в отношении ООО "РВК" окончить в связи с исполнением требований судебного акта.

В обоснование административного иска указано, что требования исполнительного документа Обществом исполнены в полном объеме, а потому оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и отказа в удовлетворении жалобы на данное постановление не имелось.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 10 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 августа 2023 года, ООО "Решетихинский водоканал" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконности оспариваемых постановления и решения, ссылаясь на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме. Считает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу 27 апреля 2021 года решением Володарского районного суда Нижегородской области от 8 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-499/2020 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области к ООО "Решетихинское домоуправление", ООО "Решетихинский водоканал" об устранении нарушений санитарного законодательства, исковые требования удовлетворены частично, на ООО "Решетихинский водоканал" и ООО "Решетихинское домоуправление" возложена обязанность устранить нарушения санитарного законодательства и принять действенные меры по доведению качества воды, подаваемой населению в поселок Решетиха, до гигиенических нормативов в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 "Вода питьевая, Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения Контроль качества": пункт 3.4 таблицы N 2, пункт 3.5 таблицы N 4 в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований о предоставлении в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе документированной информации о выполненных работах отказано.

Решение суда должно было быть исполнено ответчиками ООО "Решетихинский водоканал" и ООО "Решетихинское домоуправление" добровольно в срок до 27 апреля 2022 года.

18 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП на основании предъявленного территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N N в отношении ООО "Решетихинский водоканал". Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 1 мая 2022 года получено ООО "РВК" 25 мая 2022 года.

В рамках исполнительного производства ООО "Решетихинское домоуправление" судебному приставу-исполнителю представлена рабочая программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и норм по холодному водоснабжению ООО "Решетихинское домоуправление" п. Решетиха Володарского района Нижегородской области, согласованное с Управлением Роспотребнадзора письмом от 10 августа 2017 года N 04-16090, в соответствии с которым пробы питьевой воды для осуществления контроля качества питьевой воды отбираются по адресам: "адрес" (жилой сектор).

Также административным ответчиком судебному приставу-исполнителю представлены протокол испытаний воды от 13 мая 2022 года N 10422, в соответствии с которым 11 мая 2022 года начальником химлаборатории Семеренко Т.И. произведен отбор питьевой воды из крана разводящей водопроводной сети по адресу: "адрес", по результатам проведенного испытания воды санитарно- гигиенические показатели питьевой воды соответствуют нормативам, а также протокол испытаний воды от 13 мая 2022 года N 10423, в соответствии с которым 11 мая 2022 года начальником химлаборатории Семеренко Т.И. произведен отбор питьевой воды из крана разводящей водопроводной сети по адресу: "адрес", по результатам проведенного испытания воды санитарно-гигиенические показатели питьевой воды соответствуют нормативам.

Судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе направлен запрос о подтверждении исполнения решения суда в связи с представленными ООО "Решетихинское домоуправление" протоколами испытаний воды от 13 мая 2022 года.

30 мая 2022 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе дан ответ, согласно которому сделать выводы о постоянном соответствии качества воды во всем поселке Решетиха на основании протоколов испытания воды от 13 мая 2022 года не представляется возможным. Указано, что согласно протоколам испытаний воды от 11 мая 2022 года N 10383, от 16 мая 2022 года N 10747 в пробе питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранной по адресу: "адрес", содержание железа не соответствует требованиям гигиенических нормативов. Также сообщено, что в адрес Роспотребнадзора продолжают поступать обращения от жителей п. Решетиха на неудовлетворительное качество воды централизованного водоснабжения, всего в 2022 году поступило 9 обращений, последние из которых от 27 апреля 2022 года по адресам: "адрес", от 11 мая 2022 года по адресу: "адрес"; от 20 мая 2022 года по адресу: "адрес"

С учетом указанного ответа территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП Гонзовой Е.Л. 10 июня 2022 года вынесено постановление о взыскании с ООО "Решетихинский водоканал" исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 17 июня 2022 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

На указанное постановление о взыскании исполнительского сбора ООО "Решетихинский водоканал" в порядке подчиненности подана жалоба.

19 июля 2022 года начальником отдела - старшим судебным приставом Володарского РОСП в удовлетворении жалобы отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, требования исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения не исполнено; доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, должником не представлено. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых постановления о взыскании исполнительского сбора и решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, незаконными.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Установив, что в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа ООО "Решетихинский водоканал" не исполнены; доказательств наличия уважительных причин невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем и получена Обществом, жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора рассмотрена в установленном порядке, суды пришли к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и решения об отказе в удовлетворении жалобы на это постановление, порядок принятия которых соблюден.

При этом суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, делая вывод о законности оспариваемых постановления и решения, исследовали в полной мере обстоятельства, на которые ссылался административный истец, дали им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и оценкой исследованных ими доказательств, так как при разрешении спора правильно определены характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы в судебных актах мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Иная оценка заявителем установленных обстоятельств и исследованных доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Напротив, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Володарского районного суда Нижегородской области от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Решетихинский водоканал" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи