Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2023 г. по делу N 8а-29424/2023[88а-30691/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденовой О.Н, судей Ендовицкой Е.В, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ерофеева Г. И. на решение Центрального городского суда города Воронежа от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Ерофеева Г. И. к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ерофеев Г.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее также - Департамент) от 22 августа 2022 года N 52-17-19179 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка в соответствии с подпунктами "в", "з" пункта 3.5 раздела III Положения о порядке и условиях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с целью размещения объектов, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного приказом Департамента от 2 июля 2015 года N 1111, возложить на Департамент обязанность выдать такое разрешение.

В обоснование административного иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Оспариваемым решением ему отказано в выдаче разрешении на использование земельного участка площадью 239 кв.м, прилегающего к принадлежащему ему земельному участку, сроком на 59 месяцев, для благоустройства и размещения малых архитектурных форм. Стает такое решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 мая 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 августа 2023 года, Ерофеев Г.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что оснований для отказа в выдаче ему разрешения на использование земельного участка для благоустройства и размещения малых архитектурных форм у административного ответчика не имелось, поскольку расположенная на земельном участке временная конструкция не является капитальным строением и не является препятствием для выдачи разрешения на использование земельного участка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ерофеев Г.И. являеся собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

29 июля 2022 года Ерофеев Г.И. обратился в Департамент с заявлением, в котором просил выдать разрешение на использование земельного участка площадью 239 кв.м, прилегающего к принадлежащему ему земельному участку, сроком на 59 месяцев, для благоустройства и размещения малых архитектурных форм.

По результатам проведенной выездной проверки было установлено, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена, между земельным участком N N и земельным участком N N, в том числе частично на испрашиваемом земельном участке, расположено строение, препятствующее доступу к земельному участку с кадастровым номером N N.

Данные обстоятельства также подтверждаются ответами управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, Управы Советского района городского округа город Воронеж.

Решением Департамента Воронежской области от 22 августа 2022 года N 52-17-19179 отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка в соответствии с подпунктами "в", "з" пункта 3.5 раздела III Положения о порядке и условиях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с целью размещения объектов, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного приказом Департамента от 2 июля 2015 года N 1111.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в связи с несоблюдением условий, предусмотренных пунктами 2.2, 2.3 раздела II Положения о порядке и условиях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с целью размещения объектов, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного приказом Департамента от 2 июля 2015 года N 1111, административным ответчиком обоснованно отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка для благоустройства и размещения малых архитектурных форм, оснований для признания оспариваемого решения и удовлетворения заявленных требований не имеется.

С выводами судов нижестоящих инстанций следует огласиться.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300.

Согласно пункту 4 указанного Перечня в него включены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 2 июля 2015 года N 1111 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Положение).

Согласно пункту 2.2 Положения, разрешение на размещение объектов выдается заявителю уполномоченным органом при одновременном соблюдении следующих условий: испрашиваемый для использования земельный участок не может быть использован как самостоятельный для строительства объектов капитального строительства, что должно быть подтверждено соответствующей информацией органа архитектуры по месту расположения земельных участков; цель использования земель или земельных участков соответствует назначению объекта, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300.

Разрешение на размещение элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением размещения таких объектов на земельных участках, занимаемых зелеными зонами общего пользования, а также за исключением размещения таких объектов на землях или земельном участке в целях расположения мест (площадок) для размещения твердых коммунальных отходов, выдается заявителю уполномоченным органом при соблюдении условий, определенных настоящим пунктом, в случае если земельный участок или земли, на которых предполагается разместить объект, находятся в непосредственной близости или примыкают к земельному участку, объекту капитального строительства либо к нестационарному торговому объекту, принадлежащему заявителю на определенном праве.

Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что при использовании земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута с целью размещения объектов должны соблюдаться следующие условия: размещаемые объекты не должны ухудшать экологическую обстановку и качественные характеристики земель или земельного участка; внешний вид размещаемых объектов должен быть согласован с органом местного самоуправления по месту расположения объекта (при использовании земель или земельного участка с целью размещения временных сооружений или временных конструкций, предназначенных для оказания услуг по организации общественного питания); при использовании земель или земельного участка должны быть соблюдены требования санитарно-эпидемиологического надзора, пожарной безопасности, экологического надзора и иные требования, установленные действующим законодательством.

В силу подпунктов "в", "з" пункта 3.5 Положения решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, не соответствующая назначению объекта; при обращении с заявлением о выдаче разрешения на размещение элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, не соблюдены условия, предусмотренные в пунктах 2.2, 2.3 раздела II настоящего Положения.

На основании представленных в материалы дела доказательств, которым дана судебная оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судами достоверно установлено, что на испрашиваемом к использованию земельном участке площадью 239 кв.м, расположенном между земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Ерофееву Г.И, и земельным участком с кадастровым номером N, расположено строение.

Использование испрашиваемого земельного участка ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером N, а при наличии указанного выше строения, делает такой доступ невозможным, а также же не обеспечивает возможность проезда автотранспорта ко всем зданиям и сооружением в нарушение требований пункта 4.2.3 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства", на что указано в оспариваемом решении Департамента.

Учитывая, что использование спорного земельного участка не будет обеспечивать соблюдение условий, предусмотренных пунктами 2.2, 2.3 раздела II настоящего Положения, суды пришли к правильным выводам о законности оспариваемого решения Департамента и об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами необоснованно не принята во внимание правовая природа строения, отсутствие обстоятельств, препятствующих использованию испрашиваемого земельного участка, являлись предметом проверки и оценки судов нижестоящих инстанций, мотивы, по которым суды отклонили данные доводы, изложены в обжалуемых судебных актах.

По сути доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судами или опровергали бы выводы принятых по делу судебных постановлений, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права применены судами правильно, выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального городского суда города Воронежа Воронежской области от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ерофеева Г. И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: