Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8а-31599/2023[88а-31784/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка на решение Советского районного суда города Липецка от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 7 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района города Липецка к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

установила:

заместитель прокурора Октябрьского района города Липецка, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка (далее - Департамент), выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - участка канализационной сети по адресу: г. Липецк, ул. Перова, д. 34 - ул. Союзная, д. 6, ориентировочной протяженностью 311 погонных метров; обязать Департамент в течение года со дня вступления решения в законную силу направить в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявление о принятии на учет указанного бесхозяйного имущества.

В обоснование административного иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки был выявлен бесхозяйный объект - канализационная сеть, переданный Департаментом обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Липецк" по акту приема-передачи от 6 июня 2022 года с целью содержания и обслуживания. Уклонение Департамента от постановки данного объекта на учет как бесхозяйного нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.

Решением Советского районного суда города Липецка от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 7 августа 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 сентября 2023 года, Департамент просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на отсутствии незаконного бездействия, считает, что обращение с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления, с таким заявлением могла обратиться эксплуатирующая организация, наличие которой оставлено судами без внимания; оспаривает существование бесхозяйной вещи как недвижимого имущества. По мнению заявителя кассационной жалобы, права неопределенного круга лиц оспариваемым бездействием не нарушены, а исполнение решения суда не приведет к их восстановлению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного ак1а указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (абзац первый пункта 3).

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года N 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Пунктом 5 названного Порядка предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (абзацы первый, второй).

Таким образом, органом местного самоуправления, уполномоченным на обращение с заявлением о принятии бесхозяйной вещи на учет, является орган местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйный объект.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, при проведении проверки прокурором выявлено бесхозяйное имущество - участок канализационной сети по адресу: г. Липецк, ул. Перова, д. 34 - ул. Союзная, д. 6, ориентировочной протяженностью 311 погонных метров.

Из акта приема-передачи бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории города Липецка от 6 июня 2022 года, следует, что системы водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории города Липецка, в том числе и канализационная сеть, расположенная по адресу: г. Липецк, ул. Перова, д. 34 - ул. Союзная, д. 6, переданы Департаментом обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Липецк" с целью содержания и обслуживания до признания права муниципальной собственности.

Указанное имущество не поставлено на учет в качестве бесхозяйного, с соответствующим заявлением уполномоченный на то орган местного самоуправления не обращался.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в нарушение требований статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации Департаментом не приняты меры к постановке бесхозяйного имущества на учет; обращение с соответствующими заявлениями является не правом, а обязанностью органа местного самоуправления. Бездействие органа местного самоуправления нарушает права граждан на благоприятные, безопасные условия проживания и на получение коммунальных услуг надлежащего качества.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Факт существования участка канализационной сети по адресу: г. Липецк, ул. Перова, д. 34 - ул. Союзная, д. 6, ориентировочной протяженностью 311 погонных метров подтверждается данными акта приема-передачи бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории города Липецка, датированным 6 июня 2022 года.

Возражения автора кассационной жалобы относительно существования данного имущества и его соответствия определению недвижимой вещи носят произвольный характер, опровергаются названным доказательством (актом), исходящим непосредственно от органа местного самоуправления и содержащего данные о местонахождении и протяженности линейного объекта.

Бесхозяйность канализационной сети судами установлена, документально подтвержденных данных о собственнике указанного имущества Департамент в материалы дела не представил.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из приведенных выше положений закона, принятие мер постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей при решении вопросов местного значения является обязательным для соответствующего органа местного самоуправления и не может определяться исключительно усмотрением последнего.

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденном Решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 2 августа 2016 года N 195, Департамент является отраслевым органом администрации города Липецка, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства (статья 1); к полномочиям Департамента относится, в числе прочего, проведение организационной работы по принятию в муниципальную собственность бесхозяйных объектов недвижимости (пункт 83 статьи 3).

Ссылки автора кассационной жалобы на возможность направления заявления о постановке на учет бесхозяйного имущества эксплуатирующей организацией в любом случае не свидетельствуют об отсутствии такой обязанности у органа местного самоуправления в случае, если такое заявление не было подано, и потому не ставят под сомнение правильность выводов суда.

Принимая во внимание очевидность нарушения публичных интересов непринятием органом местного самоуправления мер по учету бесхозяйного имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения, судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы об обратном.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы все обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела, судами установлены.

Несогласие автора кассационной жалобы с судебной оценкой доказательств и установленными судами по результатам такой оценки обстоятельствами не может являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Липецка от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 7 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 3 ноября 2023 года.