Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 8а-31799/2023[88а-33095/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Кривенкова О.В, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кротова О. И. на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 1 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области" к Кротову О. И. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, заключение прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в городе Самаре, городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области" (далее также - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Кротова О.И. административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 1 августа 2023 года административные исковые требования удовлетворены. В отношении Кротова О.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток.

В кассационной жалобе, поданной 2 сентября 2023 года через Щекинский межрайонный суд Тульской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 18 сентября 2023 года, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В доводах жалобы указывает, что срок лишения свободы, установленный приговором суда, им отбыт полностью. Каких-либо иных ограничений приговором в отношении него не устанавливалось. За нарушения, допущенные при отбывании наказания, он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Полагает, что установление административных ограничений в рамках настоящего дела нарушает его права, а также права его близких родственников.

Считает, что при установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не была учтена необходимость приема лекарственных препаратов, влияющих на его состояние, что препятствует проведению в отношении него проверок в ночное время.

Утверждает, что протокол судебного заседания суда первой инстанции не в полной мере отражает ход заседания и не соответствует аудиозаписи.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Для участия административного ответчика Кротова О.И. в рассмотрении настоящего дела по его кассационной жалобе была организована видеоконференц-связь на базе Солнцевского районного суда Московской области, о чем Кротов О.И. был уведомлен заблаговременно.

После установления видеоконференц-связи с Солнцевским районным судом Московской области было установлено, что в судебное заседание Кротов О.И. не явился.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене обжалованных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не находит.

Частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).

В силу части 2 этой же статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в частности, разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по нему судебных постановлений, приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 18 марта 2021 года Кротов О.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью N статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока отбывания наказания - 8 сентября 2023 года.

Совершенное Кротовым О.И. преступление, предусмотренное частью N статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью N статьи N указанного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) относится к категории "данные изъяты" преступлений.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что приговором Солнцевского районного суда города Москвы в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии предусмотренных законом оснований для установления Кротову О.И. административного надзора на срок погашения его судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, так как административный ответчик является совершеннолетним лицом и относится к категории лиц, освобождающихся из мест лишения свободы и имеющих неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе административного ответчика, с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что установление в отношении Кротова О.И. после освобождения из мест лишения свободы административного надзора с административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Отклоняя доводы административного ответчика о необоснованном применении административного надзора и административных ограничений, суд апелляционной инстанции со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 29 сентября 2016 года N 1948-О, указал, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Доказательств того, что установленные административные ограничения, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, препятствуют трудоустройству, нарушают права, свободы и законные интересы административного ответчика и иных лиц материалы дела не содержат.

Проверив доводы апелляционной жалобы Кротова О.И. о том, что протокол судебного заседания суда первой инстанции не в полной мере отражает ход заседания и не соответствует аудиозаписи, суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными и указал, что при изготовлении протокола судебного заседания от 14 июня 2023 года требования, предусмотренные статьей 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции соблюдены, в протоколе судебного заседания, как и в приобщенной к материалам дела аудиозаписи судебного заседания отражены все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении процессуальных действий.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Исходя из приведенных выше требований закона применительно к рассматриваемому административному делу, установление в отношении Кротова О.И. административного надзора является правомерным. Срок административного надзора и виды административных ограничений определены судами, исходя из необходимости достижения целей административного надзора - предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы кассационной жалобы о том, что при установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не была учтена необходимость приема административным истцом лекарственных препаратов были предметом оценки судов нижестоящих инстанций и были отклонены с указанием на то, что наличие у административного ответчика заболеваний и необходимости в приеме лекарственных препаратов не является обстоятельством, препятствующим установлению административного надзора и административных ограничений.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судами нижестоящих инстанций не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кротова О. И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи