Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8а-32603/2023[88а-33269/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Поддымова А.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Милкина А В на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 11 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Милкина А В к Главе администрации городского поселения "Поселок Северный" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области Каширину О.Ю, администрации городского поселения "Поселок Северный" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области о признании действий по передаче третьим лицам персональных данных незаконными, компенсации вреда, наложении запрета на незаконную обработку и передачу третьим лицам персональных данных.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Милкин А.В. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Главы администрации городского поселения "Поселок Северный" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области Каширина О.Ю. по передаче третьим лицам ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" и обработке его персональных данных и членов его семьи без согласия субъектов персональных данных.

Требования обоснованы тем, что Главой администрации городского поселения "Поселок Северный" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области Кашириным О.Ю. в ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" переданы персональные данные Милкина А.В. и членов его семьи, указанные в выписке из домовой книги дома, расположенного по адресу: "адрес". Копии выписки находятся в материалах гражданских дел Белгородского районного суда, а также в приказных производствах мирового судьи судебного участка N 3 Белгородского района Белгородской области, в перечне документов, направленных ему ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" заказным почтовым отправлением. В нарушение норм Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" административный ответчик своими действиями причинил ему, как инвалиду I группы, и членам его семьи физические и моральные страдания, посягающие на нематериальные блага.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 9 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 11 мая 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 30 августа 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 25 сентября 2023 года, Милкин А.В. просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что согласие на передачу третьим лицам персональных данных не давал. Кроме того, суд не привлек к участию в деле в качестве представителя - адвоката в порядке статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, чем нарушено его право на равноправие и состязательность сторон.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Милкин А.В. проживает по адресу: "адрес"

В отношении Милкина А.В, а также Милкиной Г.В, Милкиной О.В. 26 января 2022 года и 25 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка N 3 Белгородского района были вынесены судебные приказы по заявлениям ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (газоснабжения) (N2-317/2022, N2-982/2022).

Милкин А.В. являлся ответчиком по делу N2-1501/2022 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" к Милкину А.В, Милкиной Г.В, Милкиной О.В. о взыскании задолженности за природный газ, рассмотренному Белгородским районным судом 20 июня 2022 года, а также являлся истцом по делу N2-1502/2022 по иску к ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", АО "Газпром газораспределение Белгород" о признании неправомерными действий по обработке персональных данных, компенсации морального вреда, наложении запрета на использование персональных данных, обязании уничтожить персональные данные, рассмотренному Белгородским районным судом 27 июня 2022 года.

В материалах названных дел содержится копия выписки из домовой книги дома "адрес" от 18 ноября 2021 года N, которая была предоставлена администрацией городского поселения "Поселок Северный" в связи с рассмотрением гражданских дел по искам ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" о взыскании задолженности за природный газ по запросу мирового судьи судебного участка N 3 Белгородского района от 16 ноября 2021 года.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что действия административного ответчика по предоставлению по запросу мирового судьи персональных данных, содержащихся в выписке из домовой книги от 18 ноября 2021 года N819, третьему лицу ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", являются правомерными и не влекут нарушения прав и свобод административного истца.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов о законности оспариваемого решения.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В частности, статьей 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" установлены принципы обработки персональных данных, согласно которым обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 данного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (пункт 1).

При таком положении, с учетом обстоятельств предоставления сведений, условий, при которых данная информация была предоставлена, административный ответчик не совершал действий, направленных на нарушение права Милкина А.В. на неприкосновенность частной жизни, а обработка персональных данных административного истца осуществлялась в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Учитывая, что Главой администрации городского поселения "Поселок Северный" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области Кашириным О.Ю. персональные данные Милкина А.В. не использовались и не обрабатывались, каких-либо действий, свидетельствующих о нарушении права административного истца, защищаемого Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" не совершалось, суды нижестоящих инстанций, вопреки доводам заявителя, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных постановлений, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые решения являются законными и обоснованными, принятыми при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны с учетом положений статьи 226, части 2 статьи 227, статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств по делу и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Милкина А В - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи