Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8а-32663/2023[88а-32774/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Ендовицкой Е.В, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Новомосковска и Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Я.Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 27 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Ш.Д.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Новомосковска и Новомосковского района Я.Е.А. об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Ш.Д.С. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Новомосковска и Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Я.Е.А. от 1 февраля 2023 года об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству N-ИП.

В обоснование административного иска указал, что судебным приставом-исполнителем необоснованно произведен расчет задолженности по алиментам за период с марта 2011 года по октябрь 2022 года на основании среднего заработка установленного в 2022 году без учета частичной оплаты задолженности.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 15 марта 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 27 июня 2023 года решение районного суда отменено, оспариваемое постановление признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 27 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ш.М.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 сентября 2023 года, судебный пристав-исполнитель просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение районного суда. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на правомерности расчета задолженности по алиментам с 1 октября 2021 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, с Ш.Д.С. в пользу Ш.М.В. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание дочери Ш.А.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 30 августа 2013 года.

Исполнительный документ впервые был предъявлен к исполнению 14 мая 2014 года. Возбужденное исполнительное производство окончено 29 мая 2014 года на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

По истечении 6 лет, 29 декабря 2020 года, от взыскателя Ш.М.В. поступило заявление о возобновлении исполнительного производства и расчете задолженности с 30 августа 2013 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Новомосковска и Новомосковского района Я.Е.А. от 14 января 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены расчеты задолженности по алиментам от 14 января 2021 года, 25 октября 2021 года, 12 сентября 2022 года.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от 31 января 2023 года постановления о расчете задолженности от 14 января 2021 года и 12 сентября 2022 года отменены в связи с допущенными математическими ошибками.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Я.Е.А. от 1 февраля 2023 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 30 августа 2013 года по 31 января 2023 года в размере 1 246 432 рублей 52 копеек исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации с учетом частичной оплаты в размере 11 500 рублей.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд исходил из правомерности расчета задолженности по алиментам и признал обоснованным определение размера задолженности по алиментам с 30 августа 2013 года, поскольку должник не работал, на учете в центре занятости населения не состоял, алименты не выплачивал, сведения о заработке судебному приставу-исполнителю не представил.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции указал, что определяя размер задолженности, судебный пристав-исполнитель исходил из даты начала взыскания алиментов 30 августа 2013 года, указанной в судебном приказе в отсутствие сведений о том, что с момента окончания исполнительного производства в 2014 году до декабря 2020 года Ш.М.В. обращалась к судебному приставу исполнителю о принятии мер по взысканию алиментов, равно как и сведений о принятии судебным приставом-исполнителем таких мер, материалы исполнительного производства таких данных не содержат.

Судом отмечено, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем только после возбуждения исполнительного производства в 2021 году. В период с 2014 до декабря 2020 годы взыскатель не проявляла заинтересованности в возобновлении исполнительного производства, не обращалась с соответствующими заявлениями, жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя. Доводы Ш.Д.С. о совместном ведении хозяйства со взыскателем до 2020 года, о выполнении им обязанности по содержанию ребенка, о его неосведомленности о выдаче судебного приказа и возбуждении исполнительного производства в настоящем деле не опровергнуты. Данных об уклонении, в том числе виновном, от уплаты алиментов на содержание ребенка с 30 августа 2013 года не имеется. Оспариваемое постановление мотивов для расчета задолженности с 30 августа 2013 года не содержит.

В апелляционном определении отмечено, что представленное в суд апелляционной инстанции решение Донского городского суда от 16 сентября 2022 года о лишении Ш.Д.С. родительских прав в отношении несовершеннолетней Ш.А.Д. в связи с уклонением от выполнения родительских обязанностей, в том числе при наличии задолженности по алиментам в сумме 141 476 рублей 44 копеек, также не свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для расчета задолженности в порядке части 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанное судебное решение в представленных материалах исполнительного производства отсутствует, и не являлось основанием для определения периода задолженности с 30 августа 2013 года в постановлении от 1 февраля 2023 года. При этом, указанный в решении размер задолженности был определен постановлением судебного пристава-исполнителя 12 сентября 2022 года, которое отменено старшим судебным приставом 31 января 2023 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств уклонения должника в период с 30 августа 2013 года по 31 января 2023 года от уплаты алиментов, принятия взыскателем мер, направленных на их реальное принудительное взыскание, не имелось оснований для расчета задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Полагая возможным согласиться с итоговым выводом суда апелляционной инстанции о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как следует из материалов дела, данное предписание закона судебный пристав-исполнитель не выполнил, наличие оснований для расчета задолженности за весь период с 30 августа 2013 года по 31 января 2023 года в размере 1 246 432 рублей 52 копеек не проверил. Материалы дела о наличии таких правовых и фактических оснований в данном случае не свидетельствуют.

Так, согласно статье 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов (пункт 1).

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (пункт 2).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, решение вопроса о периоде расчета задолженности по алиментам предполагало исследование судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, возбужденного при первоначальном предъявлении исполнительного документа в 2014 году, в том числе данных об информировании должника о возбуждении исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнении требований исполнительного документа организацией, в которую направлена его копия для исполнения.

Поскольку основания для расчета задолженности за весь период при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не выяснялись, данные, подтверждающие наличие таких оснований в материалы дела не представлены, постановление судебного пристава-исполнителя было правильно признано незаконным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Новомосковска и Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Я.Е.А. - оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 ноября 2023 года.