Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8а-32733/2023[88а-33141/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 28 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Липецка в защиту интересов неопределенного круга лиц к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения старшего прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель прокурора Октябрьского района г. Липецка в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился с административным иском к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка (далее - Департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - участка канализационной сети по адресу "адрес", ориентировочной протяженностью 28, 75 и 6, 88 погонных метров.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверки установлена канализационная сеть, которая не значится в муниципальной собственности. По акту приема-передачи от 6 июня 2022 года Департаментом указанный объект передан ООО "РВК-Липецк" с целью его содержания и обслуживания. Поскольку к полномочиям органов местного самоуправления относится организация водоснабжения, к полномочиям Департамента относится обязанность по организации работ по принятию в муниципальную собственность, в том числе, инженерных сетей и коммуникаций, наличие бесхозяйной канализационной сети в границах городского округа Липецк влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 28 августа 2023 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 15 сентября 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 26 сентября 2023 года, департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка просит отменить состоявшиеся судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Указывает, что не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, формальное удовлетворение заявленных требований не соответствует принципам судебной защиты. Кроме того, судами не исследовался вопрос фактической эксплуатации спорного участка канализационной сети. Отсутствуют доказательства отнесения указанного участка к объектам недвижимости.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что прокуратурой Октябрьского района г. Липецка проведена проверка, в ходе которой установлено наличие бесхозяйной канализационной сети по адресу: "адрес" ориентировочной протяженностью 28, 75 и 6, 88 погонных метров.

Из акта приема-передачи бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории г. Липецка от 6 июня 2022 года следует, что системы водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории г. Липецка, в том числе и канализационная сеть, расположенная по адресу "адрес", ориентировочной протяженностью 28, 75 и 6, 88 погонных метров, с передана департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка в ООО "РВК-Липецк", с целью содержания и обслуживания до признания права муниципальной собственности.

Переданный в пользование участок канализационной сети, административным ответчиком не поставлен на учет как бесхозяйное недвижимое имущество в территориальном органе федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с соответствующим заявлением уполномоченный на то орган местного самоуправления не обращался.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения, в том числе бесхозяйных, оформление права муниципальной собственности на бесхозяйные системы, относится к полномочиям органов местного самоуправления, а обращение с соответствующими заявлениями является не правом, а обязанностью органа местного самоуправления. Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка в нарушение требований статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации мер к постановке канализационной сети по вышеназванному адресу ориентировочной протяженностью 28, 75 и 6, 88 погонных метров, на учет, как бесхозяйного имущества, принято не было. Бездействие органа местного самоуправления нарушает права граждан на благоприятные, безопасные условия проживания и на получение коммунальных услуг надлежащего качества.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения; централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети, которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Вопросы, касающиеся принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", вступившим в силу с 1 января 2017 года (далее Порядок).

Исходя из пункта 5 Порядка, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

С учетом изложенного, органом местного самоуправления, уполномоченным на обращение с заявлением о принятии бесхозяйной вещи на учет, является орган местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйный объект.

Решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 2 августа 2016 года N 195, утверждено Положение о департаменте жилищно-коммунального хозяйства, согласно которому Департамент является отраслевым органом администрации города Липецка, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства (статья 1). К полномочиям Департамента относится, в том числе, проведение организационной работы по принятию в муниципальную собственность ведомственного жилья, инженерных сетей и коммуникаций, а также бесхозяйных объектов недвижимости и выморочного имущества в виде расположенного на территории муниципального образования город Липецк жилого помещения (пункт 83 статьи 3).

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к правильному выводу о незаконном бездействии департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка по не обращению в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет указанного бесхозяйного имущества.

Вопреки доводам кассационной жалобы факт существования спорного участка канализационной сети как объекта недвижимого имущества и его бесхозяйность судами установлен и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении административного иска. Разрешая спор, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановили законные и обоснованные решения; выводы судов являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 28 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи