Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8а-32776/2023[88а-33266/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Ендовицкой Е.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Кашира Московской области на решение Каширского городского суда Московской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 2 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Колюпанова М Г к администрации городского округа Кашира Московской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колюпанов М.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение администрации городского округа Кашира Московской области от 16 мая 2022 года N об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов".

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды от 7 августа 2020 года N сроком на 9 лет ему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 7200 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес". На указанном земельном участке в 2020 году возведено здание - жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 45, 9 кв. м. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за административным истцом 27 января 2021 года. Колюпанов М.Г. обратился к администрации городского округа Кашира с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка под жилым домом. Решением от 28 сентября 2021 года N в предоставлении государственной услуги отказано по причине недостижения цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду ввиду несоразмерности площади объекта недвижимости к площади указанного земельного участка. Решением Каширского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года по административному делу N 2а-1444/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 марта 2022 года и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 года, решение от 28 сентября 2021 года N признано незаконным, на администрацию городского округа Кашира судом возложена обязанность повторно в установленном порядке рассмотреть заявление Колюпанова М.Г. Решением от 16 мая 2022 года N администрация городского округа Кашира повторно отказала в предоставлении государственной услуги по тем же основаниям, а именно: недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Решением Каширского городского суда Московской области от 21 февраля 2023 года административный иск удовлетворён частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 2 августа 2023 года решение суда изменено в части. Принято новое решение, которым на администрацию городского округа Кашира Московской области возложена обязанность в срок не более чем тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 7200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес" в трех экземплярах и их подписание, направить три экземпляра проекта указанного договора для подписания Колюпанову М.Г. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 13 сентября 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 26 сентября 2023 года, администрация городского округа Кашира Московской области просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Указывает, что истребуемый земельный участок не используется в соответствии с видом его разрешенного использования, площадь земельного участка несоразмерна площади расположенного на нем объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, административному истцу на основании договора аренды от 7 августа 2020 года N, заключенного по итогам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, был предоставлен в аренду сроком на 9 лет с 7 августа 2020 года по 6 августа 2029 года земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 7200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес".

На указанном земельном участке в 2020 году административным истцом возведено здание - жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 45, 9 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за административным истцом в установленном законом порядке 27 января 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Колюпанов М.Г. обратился в администрацию городского округа Кашира Московской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка под жилым домом. Решением от 28 сентября 2021 года N в предоставлении государственной услуги было отказано по причине недостижения цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, а именно: площадь расположенного на земельном участке объекта капитального строительства 45, 9 кв. м, что составляет 0, 64% площади застройки земельного участка. Ввиду несоразмерности площади объекта недвижимости к площади указанного земельного участка в предоставлении в собственность за плату земельного участка отказано.

Решением Каширского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года по административному делу N 2а-1444/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 марта 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 года, решение администрации городского округа Кашира Московской области от 28 сентября 2021 года N об отказе в предоставлении государственной услуги признано незаконным, на администрацию городского округа Кашира возложена обязанность повторно в установленном порядке рассмотреть заявление Колюпанова М.Г.

Колюпанов М.Г. повторно обратился в администрацию городского округа Кашира с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного под жилым домом. Решением от 16 мая 2022 года N администрация городского округа Кашира отказала в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в связи с недостижением цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, а именно: на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества, который не отвечает признакам жилого дома и не пригоден для круглогодичного проживания, что является основанием для признания зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества недействительным.

Администрация городского округа Кашира обратилась в суд с иском к Колюпанову М.Г. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом. Решением Каширского городского суда Московской области от 12 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-842/2022 исковые требования администрации были удовлетворены, признано недействительным зарегистрированное право собственности Колюпанова М.Г. на жилой дом с кадастровым номером N.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, которой установлено, что исследуемое здание не отвечает признакам жилого дома, строительство объекта в объеме, необходимом для эксплуатации здания как жилого дома, пригодного для круглогодичного проживания, не завершено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 января 2023 года вышеуказанное решение Каширского городского суда Московской области от 12 октября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Кашира Московской области отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что администрацией избран способ защиты своих прав, который не предусмотрен действующим законодательством, и не направлен на удовлетворение материально-правового интереса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из несостоятельности довода администрации о недостижении Колюпановым М.Г. цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, поскольку целью приобретения участка под индивидуальное жилищное строительство является возведение на нем индивидуального жилого дома. Государством в лице органа регистрации прав зарегистрировано право собственности административного истца на жилой дом, до настоящего времени регистрация права не прекращена.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части, указал, что орган местного самоуправления при повторном рассмотрении заявления административного истца отказал в предоставлении государственной услуги по таким же основаниям, тем самым фактически попытался таким способом преодолеть судебное решение.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального и процессуального права и надлежащей оценки, представленных в материалы дела доказательств.

Положением подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 7 данного Кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно пункту 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В силу подпункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 указанного кодекса.

Исходя из подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в административном регламенте предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утвержденном распоряжением министерства имущественных отношений Московской области от 31 мая 2021 года N 15ВР-883 (далее - Регламент).

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Положениями части 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Поскольку за Колюпановым М.Г. зарегистрировано право собственности на жилой дом, факт размещения на земельном участке объекта следует считать установленным.

Установив, что земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости используется административным истцом по целевому назначению, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку основания для отказа в предоставлении государственной услуги отсутствовали.

Судебная коллегия полагает выводы судов нижестоящих инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки городского и областного суда, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каширского городского суда Московской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 2 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Кашира Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи