Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8а-33989/2023[88а-33972/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Ендовицкой Е.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ МВД России по Саратовской области на решение Кировского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 30 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Каримова Х З к ГУ МВД России по Саратовской области, отделу по вопросам миграции МО МВД России "Саратовский" Саратовской области, управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, отделу полиции N 8 в составе управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Ендовицкой Е.В, объяснения представителя ГУ МВД России по Саратовской области Панфиловой С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каримов Х.З. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Саратовской области от 7 декабря 2021 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что решением ГУ МВД России по Саратовской области при обращении в отдел по вопросам миграции 11 ноября 2022 года Каримову Х.З. стало известно о том, что аннулирован выданный ему вид на жительство в связи с установлением факта фиктивной регистрации по месту пребывания. Полагал, что решение является незаконным, так как фиктивные сведения не предоставлялись. Указывает, что с 9 августа 2018 года по 19 сентября 2021 года был зарегистрирован и проживал по адресу: г. "адрес", с 19 сентября 2021 года проживал по адресу: "адрес"

Решением Кировского районного суда города Саратова от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 30 марта 2023 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 29 сентября 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 4 октября 2023 года, ГУ МВД России по Саратовской области, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты. Указывает, что решение вынесено законно и обоснованно, в пределах предоставленных полномочий, а также его принятие является обязанностью, а не правом государственного органа.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Каримов Х.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

25 февраля 2019 года Каримов Х.З. обратился в ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о выдаче вида на жительство, указав адрес места пребывания в Российской Федерации: "адрес".

Заключением от 19 августа 2019 года Каримову Х.З. выдан вид на жительство в Российской Федерации.

Решением начальника ГУ МВД России по Саратовской области 1 декабря 2021 года N 88 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистана Каримова Х.З. по причине сообщения о себе заведомо ложных сведений о месте пребывания. Согласно заключению основанием для аннулирования является информация отдела полиции N 2 в составе УМВД России по городу Саратову об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания по адресу: "адрес", с 24 августа 2018 года по 23 августа 2019 года, 26 августа 2019 года по 26 августа 2021 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что отсутствуют достоверные доказательства факта фиктивной регистрации Каримова Х.З, подтверждения намерения административного истца получить регистрацию без намерения фактического проживания в целях получения документов для проживания на территории Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 названного закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 - 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе, длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

По смыслу вышеприведенных норм при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Согласно статье 7 названного Федерального закона при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные этим федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

Исходя из смысла и содержания приведенной нормы, в каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами сотрудники уполномоченного органа по вопросам миграции должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса.

Судами установлено, что 28 октября 2021 года заключением начальника УМВД России по городу Саратову был установлен факт фиктивной регистрации по месту жительства Каримова Х.З. по адресу: "адрес", период регистрации с 24 августа 2018 года по 23 августа 2019 года, 26 августа 2019 года по 26 августа 2021 года. Согласно заключению в отношении С. возбуждено уголовное дело в связи с фиктивной постановкой на учет, в том числе Каримова Х.З, по месту пребывания без намерения как принимающей стороны предоставить жилое помещения для проживания в нем. С момента регистрации по месту жительства Каримов Х.З. по указанному адресу не проживал и проживать не намеревался. Факт фиктивной регистрации, не проживания и отсутствия намерения проживать подтверждается осмотром места происшествия в рамках уголовного дела, согласно которому в жилом помещении имеется только семь спальных мест. Принято решение о снятии иностранного гражданина с учета по месту пребывания.

В качестве доказательства фиктивной регистрации представлен протокол осмотра места происшествия по уголовному делу, который проведен по адресу: "адрес" с участием С

Какие-либо объяснения Каримова Х.З. в качестве свидетеля по уголовному делу в материалы административного дела не представлены.

Между тем, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 29 августа 2022 года и обвинительному акту в рамках уголовного дела по обвинению С эпизод по факту фиктивной постановки на регистрационный учет гражданина Каримова Х.З. не инкриминируется, и указанный факт в рамках предварительного расследования не установлен.

Каримов Х.З. в розыске не значится, к административной ответственности в области миграционного законодательства не привлекался, компрометирующие материалы по информационной базе данных отсутствуют, в нарушении общественного порядка замечен не был, сведения о приводах в Главное управление Министерства внутренних дел России по Саратовской области в материалах дела отсутствуют.

Учитывая отсутствие в материалах административного дела доказательств не проживания Каримова Х.З. по указанному им адресу и, соответственно, наличие оснований для аннулирования ему вида на жительство в Российской Федерации, поскольку таких данных, с бесспорностью подтверждающих эти обстоятельства, в материалах дела не имеется и в суд не представлено, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что решение ГУ МВД России по Саратовской области от 7 декабря 2021 года допускает несоразмерное вмешательство в права Каримов Х.З. на уважение личной и семейной жизни.

Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив соблюдение гарантий, предоставленных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суды обоснованно сочли вмешательство в осуществление права на уважение личной жизни административного истца чрезмерным и неоправданным.

Кассационная жалобы каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу решений, не содержит, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки районного и областного суда, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Выводы, изложенные в принятых решениях, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 30 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи