Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8а-34009/2023[88а-33971/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Ендовицкой Е.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Печерской М В на решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 3 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Печерской М В к публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Саратовской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным решения о постановке земельного участка на кадастровый учет.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения представителей Печерской М.В. - Ивашкина С.П. и Богатырева Д.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Управления Росреестра по Саратовской области Шатуновой О.Г, ППК "Роскадастр" - Резвовой Е.А, заинтересованного лица - Молчанова Э.П. - адвоката Юдниковой Т.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Печерская М.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия административного ответчика по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N

Требования мотивированы тем, что в июне 2015 года ИП - глава КФХ Молчанов И.П. обратился в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Саратовской области" (прежнее наименование ППК "Роскадастр", далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра по Саратовской области", ППК "Роскадастр", Кадастровая палата Саратовской области) с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N. К заявлению был приложен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с определением границ и площади земельного участка. 24 августа 2015 года административным ответчиком принято решение о постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка и выдан кадастровый паспорт N N. Заявитель считает указанное решение незаконным. Согласно заключению специалиста ООО "Экспертно-исследовательский центр" от 20 сентября 2022 года проект межевания спорного земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Грицыниной Т.С, не соответствует требованиям действующего законодательства, выявленные нарушения не позволяли административному ответчику провести государственную регистрацию кадастрового учета спорного земельного участка.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 3 августа 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 3 октября 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 4 октября 2023 года, Печерская М.В. просит отменить вынесенные судебные акты ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела, нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 289 га отсутствует, были поданы документы на земельный участок площадью 34 га. Дополнительные документы могут подаваться исключительно по земельному участку, указанному в заявлении о постановке на кадастровый учет, а не на новый земельный участок. Документы, поданные Молчановым Э.П, а также межевой план, документы, подтверждающие согласование проекта межевания, не соответствуют требованиям действующего законодательства, что является основанием для приостановления кадастрового учета. Кроме того, Молчанов Э.П. не имел полномочий на подачу дополнительных документов на земельный участок площадью 289 га. Полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

На кассационную жалобу Молчановым Э.П. поданы письменные возражения.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве общей долевой собственности Печерской М.В, Молчанову Э.П, Склярову А.И, Дроновой В.И, Казаковой Л.Г, Кудрявцеву В.Н, Коробкову С.В, Солонину В.А, Козинской Т.С. и административный истец является собственником 1/16 доли в праве на земельный участок с 25 марта 2021 года.

Согласно материалам реестрового дела Молчанов Э.П. обратился к кадастровому инженеру Грицыниной Т.С. и заключил с ней договор на выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка, по условиям которого кадастровый инженер опубликовала в печатном издании Самойловского муниципального района Саратовской области - газета "Земля Самойловская" от 6 июня 2015 года N 23 (106100) извещение о необходимости согласования Проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

Поскольку в адрес кадастрового инженера по истечении тридцати дней не поступило никаких возражений со стороны других участников общей долевой собственности, кадастровым инженером сделано заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, и проект межевания земельного участка был согласован.

Установлено, что из исходного земельного участка с кадастровым номером N был выделен земельный участок с кадастровым номером N, состоящий их трех контуров: N N), N

Постановка на государственный кадастровый учет указанного земельного участка осуществлена 24 августа 2015 года на основании заявления Колесниковой В.М. в лице представителя Молчанова Э.П, действующего на основании доверенности от 27 января 2014 года, с приложением межевого плана, газеты "Земля Самойловская" от 6 июня 2015 года N 23, проекта межевания от 5 июня 2015 года.

Молчановым Э.П. было подготовлено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности от 18 января 2016 года на земельный участок с кадастровым номером N.

В соответствии с договором аренды от 20 января 2016 года Молчанов Э.П, действующий от имени и в интересах собственников земельных долей, и глава КФХ Молчанов Э.П, заключили указанный договор аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендодателей в отношении спорного земельного участка.

На основании двух заявлений Кадастровой палатой Саратовской области осуществлены действия по постановке на кадастровый учет двух земельных участков с кадастровым номером N площадью 289 га и с кадастровым номером N площадью 34 га.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в заявлении о постановке на государственный кадастровый учет от 15 июля 2015 года по спорному земельному участку содержатся необходимые сведения об адресе земельного участка. При этом установленная форма заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости не предусматривает необходимость указания в заявлении площади образуемого земельного участка. Заявитель при обращении в орган кадастрового учета не ограничен в своих правах и вправе представлять дополнительные документы к ранее поданным, при этом при обращении с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка не требуется указание площади вновь образуемого земельного участка. Процедура постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка была проведена в полном соответствии с нормами Закона о кадастре в той редакции, которая действовала на момент возникновения спорных правоотношений, и действия органа кадастрового учета по постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка являются законными. При этом права Печерской М.В. не нарушены.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанным выводом судов нижестоящих инстанций.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Как следует из части 7 статьи 1, пункта 4 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации, государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно положениям части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются, в частности, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, на дату осуществления государственного кадастрового учета спорного земельного участка регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости).

Кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (статья 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Согласно статье 4 Закона о государственном кадастре недвижимости ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Как следует из части 2 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 указанного Закона сведений, осуществляются, если иное не установлено настоящим Законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с названным Законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Орган кадастрового учета может принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, только в случаях установленных статьей 27 Закона о государственном кадастре недвижимости.

Установлено, что в материалах реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером N содержится заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 34 га, а в материалах реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером N содержится заявление о постановке на учет спорного земельного участка площадью 289 га.

На основании двух заявлений Кадастровой палатой Саратовской области осуществлены действия по постановке на кадастровый учет двух земельных участков с кадастровым номером N площадью 289 га и с кадастровым номером N площадью 34 га.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 года N 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости N 42.

Сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета (пункт 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости).

Как верно указано судами, какие либо доказательства того, что в документах, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, имелись реестровые ошибки, а также основания приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 6 ноября 2014 года N 2528-О, основание освобождения от доказывания означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Калининского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2018 года по иску Кудрявцева В.Н, Казаковой Л.Г. к Молчанову Э.П. о признании проекта межевания, соглашения об определении долей и договора аренды недействительными, восстановлении нарушенного права, извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет выдела земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером N опубликовано в печатном издании Самойловского муниципального района Саратовской области - газете "Земля Самойловская" N 23 (106100) от 6 июня 2015 года. Для ознакомления с проектом межевания земельного участка, подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка был предоставлен 30-дневный срок. Согласно заключению кадастрового инженера Грицыниной Т.С. от 13 июля 2015 года N 9 за период времени, отведенный для предоставления обоснованных возражений о местоположении и площади земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей, а именно с 6 июня 2015 года по 5 июля 2015 года таких возражений от остальных участников общей долевой собственности СПК "Самойловский" не поступало. В результате выдела образован новый земельный участок с кадастровым номером N.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N все требования Закона о государственном кадастре недвижимости были соблюдены, что в свою очередь послужило основанием для регистрирующего органа осуществить государственный кадастровый учет этого земельного участка, суд первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии необходимых документов, о нарушении положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права муниципальной собственности не свидетельствуют, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Из материалов дела следует, что о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет административному истцу было известно в 2021 году, при этом в суд она обратилась только ноябре 2022 года.

Предметом оспаривания в настоящем административном споре являются действия, порождающие, правовые последствия для административного истца, а именно постановка земельного участка с кадастровым номером 64:31:000000:4152 на кадастровый учет, которая произведена административным ответчиком 24 августа 2015 года, о чем административному истцу стало известно в 2021 году.

Указывая о пропуске административным истцом установленного процессуального срока на обращение в суд с административным иском, судом первой инстанции отмечено, что доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Судебная коллегия находит выводы о пропуске срока обращения в суд законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Данной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы по своей сути направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 3 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Печерской М В - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи