Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8а-34032/2023[88а-33773/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу М.О.В. на определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 15 августа 2023 года по административному исковому заявлению М.О.В. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области, врио заместителя начальника полиции отдела А.Д.А., участковому уполномоченному полиции С.А.Г. об оспаривании протокола, определения,

УСТАНОВИЛ:

Милкина О.В. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать фиктивными протокол об административном правонарушении от 9 мая 2023 года ГБ N и определение о передаче дела по подведомственности от 9 мая 2023 года, признать незаконными действия участкового уполномоченного полиции С.А.Г. по составлению протокола и действия врио заместителя начальника полиции А.Д.А. по вынесению определения.

Определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 1 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 15 августа 2023 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 сентября года, М.О.В. просит отменить вынесенные судебные акты ввиду неправильного применения судьями процессуального закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

При этом не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

В пункте 8 названного постановления отмечено, что рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат дела об оспаривании, в частности, решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

Отказывая в принятии заявления М.О.В, судья районного суда, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, требования М.О.В. сводятся к несогласию с протоколом об административном правонарушении, определением о передаче по подведомственности от 9 мая 2023 года, для обжалования которого предусмотрен иной судебный порядок.

Выводы судов являются правильными.

Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2021 год).

В данном случае такие требования не заявлены.

Изложенные в административном иске утверждения о недостоверности протокола об административном правонарушении подлежат проверке при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу и оценке протокола как доказательства по этому делу на предмет достоверности и допустимости.

Доводы о неправомерности передачи протокола и других материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности могут быть включены в жалобу на постановление в соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемые действия по составлению протокола об административном правонарушении и вынесению определения о передаче протокола и других материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности не порождают самостоятельных, отделимых от названных актов правовых последствий и не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к произвольному толкованию процессуального закона и потому не могут быть приняты во внимание.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов