Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8а-34292/2023[88а-34615/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Ендовицкой Е.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Егоровой Е А на решение Подольского городского суда Московской области от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Егоровой Е А к прокуратуре Московской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации об оспаривании бездействий.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения Егоровой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение старшего прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Егорова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными бездействие территориального подразделения прокуратуры Московской области - Видновской городской прокуратуры, связанное с не обеспечением надлежащего процессуального надзора за ходом предварительного следствия по уголовному делу N, проводимого СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу и исполнением поручений прокуратуры; бездействие УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, связанное с неисполнением поручений следователя органа предварительного следствия СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области по указанному уголовному делу.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве следственного управления УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области находится уголовное дело N, по которому Егорова Е.А. признана потерпевшей в связи с нападением на нее неизвестного 5 июля 2021 года, который выстрелом из огнестрельного оружия ограниченного поражения нанес ей телесные повреждения. Возбужденное уголовное дело до настоящего времени не расследовано, по истечении 6 месячного срока дознания дело передано в СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, однако и до настоящего времени преступник не установлен, а уголовное дело не передано в суд, что препятствует реализации ее конституционного права на судебную защиту. При ознакомлении с материалами уголовного административный истец обнаружила поручение следователя СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области заместителю начальника полиции по оперативной работе УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области о производстве отдельных следственных действий. Позже 16 июня 2022 года в заседании суда появилось представление заместителя Видновского городского прокурора начальнику СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области от 1 июня 2022 года с требованием об устранении нарушений закона.

Решением Подольского городского суда Московской области от 29 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 июня 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 15 сентября2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 9 октября 2023 года, Егорова Е.А. просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на неправильное применением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении материала проверки для привлечения лиц к ответственности за допущенную волокиту.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 5 июля 2021 года по адресу "адрес", неустановленным лицом на Егорову Е.А. совершено нападение и произведен выстрел из огнестрельного оружия ограниченного поражения, в результате которого Егоровой Е.А. нанесены телесные повреждения.

В этот же день, 5 июля 2021 года ОД УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, Егорова Е.А. была признана потерпевшей.

Срок дознания ОД УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области был продлен до 5 января 2022 года.

Также установлено, что в 2021-2022 годах в целях направления расследования, производства необходимых процессуальных действий городской прокуратурой даны дознавателю соответствующие указания, по выявленным нарушениям закона руководству УМВД России по Ленинскому городскому округу Московский области и СУ России по Ленинскому городскому округу Московской области, вынесено 5 представлений, направлено 2 требования, которые рассмотрены и удовлетворены, приняты меры к устранению нарушений.

22 января 2023 года выносились необоснованные постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые отменялись городской прокуратурой.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что материалами надзорного производства подтверждается осуществление прокурором надзора за ходом расследования, сотрудниками УМВД России по Ленинскому городскому округу Московский области проводились оперативно-розыскные мероприятия во исполнение поручения следователя. Отмечено, что отсутствие положительных результатов не свидетельствует бесспорно о наличии незаконного бездействия. Кроме того, на момент разрешения административного иска производство предварительного следствия возобновлено.

С указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции следует согласиться, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6).

Исходя из положений статьи 10 Закона о прокуратуре, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Согласно приведенному нормативному правовому регулированию, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона, в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, то обстоятельство, что 23 мая 2023 года указанное уголовное дело вновь приостановлено, не свидетельствует о бездействии прокуратуры, так как процессуальное решение в рамках расследования по уголовному делу принято после обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, суды нижестоящих инстанций правильно пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны территориального подразделения прокуратуры Московской области - Видновской городской прокуратуры и УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области.

Оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и представленным в дело доказательствам.

Доводы жалобы с иным толкованием положений законодательства не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, городским и областным судом не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене вынесенных судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егоровой Е А - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи