Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8а-34311/2023[88а-34614/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Ендовицкой Е.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФСИН России по Московской области, ФСИН России на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 31 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гавина В И к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 7 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области", федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области", помещению, функционирующему в режиме следственного изолятора на территории федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области", Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 50 Федеральной службы исполнения наказаний", управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гавин В.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области в размере 1 800 000 рублей, с ПФРСИ при ФКУ ИК-6 денежные средства в размере 3000000 рублей.

Требования мотивированы тем, что во время содержания в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области учреждением был нарушен разумный срок направления, вручения и ознакомления с документами, направленными в адрес административного истца. Все документы (от февраля, марта, апреля 2022 года) на обращения были получены последним с нарушением срока только через три месяца, в связи с чем, у него отсутствовала возможность принять своевременно необходимые меры. Также указано, что состояние его здоровья ухудшилось, а также с учетом установленного диагноза "туберкулез" и выявленной при осмотре паховой грыжи он не был направлен в хирургическое отделение и для проведения медицинского освидетельствования в целях установления инвалидности. В период содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области с 29 марта по 11 июня 2021 года администрация учреждения не обеспечила административного истца одеждой по сезону с учетом того, что он был взят под стражу и помещен в следственный изолятор без теплых вещей. Также в указанный период содержался в сырой камере N 301, с особо опасными преступниками в камере N 304. В ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области, в структурном подразделении "Медицинская часть N 7" ФКУЗ МСЧ-50, административным истцом в период с 12 июня 2021 года по 16 февраля 2022 года был пройден основной курс противотуберкулезного лечения. Гавину В.И. рекомендовано сезонное лечение весной и осенью, однако после прибытия в ПФРСИ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области, в период со 2 по 23 марта 2022 года не было оказано профилактическое лечение.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 31 августа 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу Гавина В.И. компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 4 сентября 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 6 октября 2023 года, УФСИН России по Московской области, ФСИН России просят отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывают, что права административного истца не нарушены, так как Гавин В.И. содержался в ПФРСИ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области не в статусе осужденного, в отношении него не было вступившего в законную силу приговора суда, в связи с чем, требования об обязательной выдаче вещевого довольствия в день прибытия к нему не применимы. Кроме того, судом необоснованно восстановлен срок на обращение в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что в период содержания в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области (с 12 июня 2021 года по 16 февраля 2022 года) Гавин В.И. обращался в судебные и государственные органы с различными заявлениями (жалобами), в ответ на которые из судебных и государственных органов в исправительное учреждение поступала корреспонденция на его имя, в том числе из Верховного Суда Российской Федерации (входящие от 14 февраля 2022 года N541, от 18 апреля 2022 года N1437), Конституционного Суда Российской Федерации (входящий от 15 марта 2022 года N946), Московского областного суда (входящий от 14 марта 2022 года N890, от 16 февраля 2022 года N582, от 21 марта 2022 года N1009, от 28 марта 2022 года N1099), Высшей квалификационной коллегии судей (входящий от 3 марта 2022 года N781).

Из находящихся в материалах дела копий журналов N N, N N регистрации жалоб и заявлений, N N регистрации кассационных, апелляционных, надзорных жалоб, N N, N N, N N, N N учета входящей корреспонденции следует, что корреспонденция, адресованная Г, была направлена адресату, который убыл из ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области 16 февраля 2022 года. Согласно копии журнала N N учета исходящей корреспонденции административным ответчиком - ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области она перенаправлялась по месту убытия административного истца, из-за чего сроки получения ее адресатом увеличивались.

Гавин В.И. за период нахождения в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области с 12 июня 2021 года по 14 февраля 2022 года проходил стационарное лечение в туберкулезном легочном отделении филиала медицинской части N 7 федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 50" ФСИН РФ (далее - МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-50) с диагнозом: инфильтративный туберкулез в/долей легких, фаза инфильтрации МБТ(-) 1ДУ. ВИЧ-инфекция, что следует из его медицинской карты, журнала регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь, журнала учета работы специализированной фтизиатрической врачебной комиссии.

ВИЧ-инфекция и туберкулез легких выявлены в июне 2021 года, проведено обследование. В туберкулезном легочном отделении получал противотуберкулезное лечение по 1 режиму химиотерапии интенсивная фаза, 12 июня 2021 года от Гавина В.И. поступил отказ от проведения медицинского вмешательства.

2 августа 2021 года административным истцом получена консультация врача-инфекциониста и назначено лечение АРВТ, получено письменное согласие на прием антиретровирусной терапии. С 17 сентября 2021 года Гавин В.И. получал лечение по 1 режиму химиотерапии фаза продолжения.

24 января 2022 года административный истец обратился в медицинскую часть с жалобами на боли в правой паховой области, в ходе осмотра было установлено небольшое грыжевое выпячивание справа в паховой области легко убирающееся в связи с чем, в плановом порядке даны рекомендации по применению бандажа. Оперативное лечение в плановом порядке.

12 февраля 2022 года закончен основной курс противотуберкулезного лечения, заключением специализированной туберкулезной врачебной комиссии от 14 февраля 2022 года выставлен диагноз: клинически излеченный инфильтративный туберкулез легких 3ГДУ. ВИЧ-инфекция стадия 4Б, рекомендовано сезонное лечение весной и осенью.

Сезонное профилактическое лечение назначается (весной) - с 1 марта, (осенью) - с 1 сентября. Основной курс противотуберкулезного лечения Гавин В.И. получал в период с 12 июня 2021 года по 14 февраля 2022 года, то есть ближайший период для назначения профилактического лечения наступал с 1 сентября 2022 года.

На территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области организована работа помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора, а именно ПФРСИ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области, куда был помещен Гавин В.И. и содержался там с 29 марта 2021 года по 11 июня 2021 года, с 2 по 23 марта 2022 года.

Перечень личных вещей Гавина В.И. от 29 марта 2021 года, обозначенный в камерной карточке, не содержит указания на наличие у него собственных зимних вещей.

За период содержания в учреждении Гавин В.И. переводился из одного камерного помещения в другое, а именно в камерное помещение N 304 от 2 апреля 2021 года, в камерное помещение N 215 от 5 апреля 2021 года, в камерное помещение N 301 от 9 апреля 2021 года, в камерное помещение N 202 от 15 апреля 2021 года, в камерное помещение N 304 от 27 апреля 2021 года, в камерное помещение N 105 от 28 мая 2021 года, в камерное помещение N 215 от 15 марта 2022 года. Во всех камерных помещениях созданы удовлетворительные материально-бытовые условия, что подтверждается ежемесячными проверками со стороны органов прокуратуры. Камеры оборудованы всем необходимым имуществом, исправным сантехническим оборудованием. Стены и потолки камерных помещений находятся в удовлетворительном состоянии, проводятся косметические ремонты. На постоянной основе проводятся ремонтные работы систем отопления, водоснабжения, электроснабжения и водоотведения. За период содержания в учреждении Гавин В.И. с жалобами заявлениями не обращался, что подтверждается копией журнала учета предложений, заявлений.

В указанный период совместно с Гавиным В.И. в камерах NN 215, 304 содержались лица, привлекаемые к уголовной ответственности по статьям 161, 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ранее осужденные по статьям 158, 105, 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно покамерным карточкам указанные лица находились в следственном изоляторе в статусе подозреваемых (обвиняемых).

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности допущенных нарушений прав административного истца на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении и факта необеспечения Гавина В.И. теплой одеждой в зимний период.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Согласно пункту 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Условия и порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и были конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110, введенных в действие с 17 июля 2022 года (далее - Правила).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Нормы вещевого довольствия утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 этой же статьи).

Приложением к Приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (далее - Приказ N 216), установлены нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных учреждениях общего, строгого, особого режима и колониях-поселениях.

Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, определен Приложением N 3 к Приказу N 216.

Согласно данному порядку, выдача вещевого довольствия осужденным осуществляется в день прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету (пункт 2). При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону и в пределах положенное по утвержденным нормам снабжения (пункт 4). Переходящий запас вещевого довольствия предусматривается в размере до 30 процентов годового расхода (пункт 9).

Осужденный в зависимости от климатических условий отбывания наказания должен быть обеспечен либо двумя комплектами нательного белья (выдается в местностях с жарким климатом), либо двумя комплектами теплого нательного белья (в местностях с жарким климатом не выдается). Помимо прочего, указанным лицам в местностях с особо холодным и холодным климатом выдаются утепленные брюки (примечания 2, 3 и 8 к Норме N 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, являющейся Приложением к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах").

Как следует из пояснений административных ответчиков, к сотрудникам администрации по вопросу обеспечения одеждой по сезону административный истец не обращался, обходился одеждой своих сокамерников, прибывавших на выезде в судебно-следственные органы и отказавшихся от прогулки ввиду назначенного по медицинским показаниям постельного режима.

При установленных обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии факта бездействия административного ответчика по обеспечению условий содержания осужденного Гавина В.И, а также наличии в связи с этим оснований для присуждения ему денежной компенсации и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения являются верными, основанными на материалах дела и приведенных выше правовых нормах.

Исходя из частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Давая оценку действиям административного ответчика, суды первой и апелляционной инстанций, определяя размер компенсации, указали на то, что условия содержания Гавина В.И. в ПФРСИ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области в спорный период не соответствовали установленным требованиям, так как имело место нарушение права административного истца на обеспечение вещевым довольствием в зимний период.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами судов нижестоящих инстанций.

Вопреки доводам кассационных жалоб, разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решения в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Позиция административных ответчиков, отраженная в его кассационных жалобах, основана на иной оценке доказательств, сводится к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, и оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверяя обоснованность размера присужденной компенсации, суд первой и апелляционной инстанций с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий административного истца, данных его личности, периода содержания в ненадлежащих условиях отбывания наказания, а также требований разумности и справедливости верно установилкомпенсацию, подлежащую взысканию, в размере 10 000 рублей.

Указанный размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания.

Суд кассационной инстанции данные выводы находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны в суде первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Аткарского городского суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Московской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи