Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 8а-35705/2023[88а-36098/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Ендовицкая Е.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Фаустовой Т А на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 25 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению законного представителя ФИО12 - Фаустовой Т А к старшему инспектору ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Задонскому району Липецкой области Первеевой О.С., ОМВД России по Задонскому району Липецкой области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Фаустова Т.А, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО11, обратилась в суд с административным иском к старшему инспектору ГДН ОУУП и ПДН России по Задонскому району Липецкой области Первеевой О.С, ОМВД России по Задонскому району Липецкой области, в котором просила признать незаконным постановку несовершеннолетнего на профилактический учет в ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Задонскому району Липецкой области и заведение учетно-профилактической карточки.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 4 июля 2023 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Задонского районного суда Липецкой области от 26 июня 2023 года.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 25 сентября 2023 года определение Задонского районного суда Липецкой области от 4 июля 2023 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 октября 2023 года, Фаустова Т.А. просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, как принятый с существенным нарушением норм процессуального права, ссылаясь на наличие оснований для приостановления производства по настоящему административному делу до вступления в законную силу другого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Приостанавливая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции указал на невозможность рассмотрения административного дела до вступления в законную силу решения суда от 26 июня 2023 года, которым признано незаконным постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 14 октября 2021 года о признании несовершеннолетнего ФИО16 находящимся в социально опасном положении и постановке его на профилактический учет. При этом суд первой инстанции исходил из того, что из предмета доказывания следует, что суду надлежит исследовать все материалы дела, в том числе, представленное административным истцом решение Задонского районного суда Липецкой области от 26июня 2023 года.

Отменяя определение районного суда о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии объективных причин невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления судебного решения от 26 июня 2023 года.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является проверка законности действий должностных лиц ОМВД России по Задонскому району Липецкой области по постановке несовершеннолетнего ФИО13 на профилактический учет и заведение учетно-профилактической карточки по фактам совершения им правонарушений, которые были зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, имеющихся в материалах дела.

Обжалование постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 14 октября 2021 года о признании несовершеннолетнего ФИО14. находящимся в социально опасном положении и постановке его на профилактический учет не препятствует проверке законности действий сотрудников органов внутренних дел Задонского района Липецкой области по настоящему делу, так как оспариваемое постановление не является причиной признания несовершеннолетнего лица находящимся в социально опасном положении и его постановки на профилактический учет.

В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для приостановления производства по административному делу, поскольку рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Однако таких оснований не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, существенных нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, сводятся лишь к несогласию с обжалуемым судебным актом, основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фаустовой Т А - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Е.В. Ендовицкая