Обзор судебной практики по рассмотрению в 2002 году судами Липецкой области дел по судебной защите прав ребенка

Цель и задачи обобщения

Практика разрешения судами области дел по спорам, связанным с воспитанием детей, обобщалась Липецким областным судом в 1998 г. и в 2000 г.

Настоящее обобщение судебной практики по разрешению судами споров по судебной защите прав ребенка проведено на примере 4 судов г. Липецка (Правобережного, Советского, Левобережного и Октябрьского), Елецкого городского суда, Лебедянского, Задонского, Воловского районных судов.

Цель данного обобщения, как и ранее проведенных по данной категории споров, - выявить и проанализировать ошибки, допускаемые судьями с точки зрения применения действующего брачно-семейного законодательства Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что в числе гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, споры по судебной защите прав ребенка занимают заметное место.

Психологи отмечают, что для нашего времени характерно явление, которое называется "кризисом семьи". И судебная практика разрешения споров по защите прав ребенка в полном объеме подтверждает этот вывод специалистов.

Судебные споры по поводу семейного воспитания детей, как показывает судебная практика, возникают, с одной стороны, тогда, когда между сторонами чаще всего складываются крайне враждебные отношения, а привести их в норму собственными силами (в рамках семьи) невозможно. С другой стороны, дела подобного рода непосредственно затрагивают интересы ребенка, чья судьба подчас всецело зависит от мудрого и грамотного судебного решения. Рассмотрение указанных споров, как правило, - почти всегда процесс долгий, сопряженный с исследованием большого числа различного рода доказательств. При рассмотрении судебных споров данной категории необходима особая тщательность, неукоснительное соблюдение всех требований семейного законодательства, ибо ребенок, в защиту которого предъявляется иск, практически остается один на один со своей трагедией, а его интересы нарушают самые близкие ему люди - родители.

Таким образом, судебная защита прав ребенка, которая предусмотрена семейным законодательством, представляет особую сферу судебной деятельности.

Ее правовым основанием служит Конвенция ООН о правах ребенка, вступившая в силу для СССР 15.09.1990 г., Конституция Российской Федерации, Семейный кодекс РФ, Гражданско-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон РФ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" N 124-ФЗ от 24.07.1998 г., в редакции ФЗ от 20.07.2000 г. N 103-ФЗ, регулирующий отношения, возникающие в связи с реализацией основных гарантий прав и законных интересов ребенка, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей".

Согласно ст. 27 Конвенции ООН о правах ребенка государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении права каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддержку программ, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации, имеют право на особую заботу и защиту со стороны федеральных органов государственной власти, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. Государство гарантирует судебную защиту прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Семейный кодекс РФ дает исчерпывающий перечень дел, связанных с воспитанием детей (п. 3 ст. 65, п. 2 ст. 66, п. 3 ст. 67, п. 1 ст. 68, п. 2 ст. 150, п. 3 ст. 153, п. 1 ст. 70, п. 2 ст. 72, п. 1 ст. 73, п. 1 ст. 76, п. 1 ст. 140 Семейного кодекса РФ).

Данное обобщение практики разрешения судебных споров о защите прав ребенка проводилось по следующим категориям:

Споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ).

Обеспечение права на общение (об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ), об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ).

О лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ).

О восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ).

Об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК РФ).

Необходимые доказательства
по данной категории дел:

- копия свидетельства о рождении ребенка;

- справка с места жительства о нахождении ребенка на иждивении;

- соглашение родителей о порядке участия в воспитании ребенка отдельно проживающего родителя;

- постановление органа опеки и попечительства о назначении опекуна (попечителя), направлении ребенка в детское учреждение, приемную семью и др., акты обследования материальных и жилищно-бытовых условий каждого из родителей (лиц, претендующих на воспитание ребенка);

- заключение органов опеки и попечительства;

- справки и характеристики с места работы и места жительства, другие документы, характеризующие родителей и их отношение к детям, поведение по месту работы и по месту жительства;

- справки и характеристики ребенка и родителей из образовательных учреждений;

- другие доказательства, подтверждающие основания заявленных требований.

- Предмет доказывания по указанной категории дел зависит от субъектов спора, но в любом случае этот спор подлежит разрешению, исходя из принципа равенства прав и обязанностей отца и материна воспитание своих детей, их преимущественного перед другими лицами права на личное воспитание своих детей, а также принципа приоритетной защиты права ребенка на надлежащее воспитание.

Распределение обязанностей по доказыванию юридически значимых обстоятельств между сторонами зависит от предмета и основания заявленного требования.

Круг необходимых доказательств, которые должны быть представлены каждой стороной, определяет суд, однако истец и ответчик вправе представить любые дополнительные доказательства, целью которых является доказывание возможности этой стороны обеспечить ребенку наилучшие условия воспитания и содержания.

При рассмотрении всех судебных споров по защите прав ребенка, независимо от того, кем предъявлен иск, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства (именно на этот орган в силу п. 1 ст. 121 СК РФ возлагается защита личных неимущественных и имущественных прав и интересов детей, утративших по тем или иным причинам попечение родителей), который обязан представить в суд акт обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, а также заключение по существу заявленного требования, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

В силу п. 1 ст. 78 СК РФ органы опеки и попечительства входят в число обязательных участников процесса.

По делам, связанным с защитой прав ребенка, от степени активности органов опеки и попечительства во многом зависит успех дела. Причем роль этих органов в процессе особая:

- во-первых, они представляют свое заключение суду;

- во-вторых, до передачи дела в суд им, как правило, приходится принимать участие в преодолении родителями разногласий по поводу общения;

- в-третьих, их суждения, основанные на оценке конкретных обстоятельств с педагогической точки зрения, представляют особую ценность;

- в-четвертых, в случае необходимости органы опеки и попечительства в соответствии с п. 3 ст. 67 СК вправе сами обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком;

- в-пятых, участие органов опеки и попечительства в деле, где судом разрешается спор родителей, служит дополнительной гарантией защиты права ребенка на общение с родителями (одним из них) или его близкими родственниками;

- в-шестых, с вынесением судебного решения надобность в помощи со стороны органов опеки и попечительства не исчезает. Наоборот, благодаря их содействию удается наименее болезненным для ребенка способом достичь исполнения решения суда.

- В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. дела по спорам, связанным с воспитанием детей, должны назначаться к судебному разбирательству только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном законом порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка.

Вопреки этому указанию Пленума ВС РФ в судебной практике имеют место и случаи, когда в материалах дела по разрешению спора о защите прав ребенка вообще нет такого акта обследования и письменного заключения органа опеки и попечительства (дело N 2-417 Октябрьского суда). В судебном разбирательстве представитель органа опеки и попечительства принимал участие, полагал возможным определить порядок общения ребенка с отцом в субботу с 19 до 20 час. в присутствии матери. Однако, исходя из положений п. 1 ст. 34 ГК РФ, п. 2 ст. 121 СК РФ, представляется, что мнение представителя органа опеки и попечительства, высказанное им в судебном заседании, не может заменить письменного заключения органа опеки и попечительства по существу заявленного спора. Суд же этих требований закона не учел.

Заключения органов опеки и попечительства должны содержать четкие ответы на поставленные судом вопросы, в основу своего заключения органы опеки и попечительства закладывают свое мнение как органа, компетентного в вопросах воспитания.

Однако заключения органов опеки и попечительства не всегда достаточно мотивированы, нередко они содержат лишь общие фразы, не раскрывающие в должной мере характер взаимоотношений родителей и ребенка, о защите прав которого заявлен спор, а также нравственные и иные личные качества родителей. По многим изученным делам данной категории заключения органов опеки и попечительства не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие о том, что ребенок, проживая с родителями (одним из них), находится в опасности, не указывается какими противоправными действиями родителей (одного из них) причиняется вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Так, по делу по иску Г.А.А. к Г.Е.Н. о лишении родительских прав (N 2-138, Елецкий городской суд) в заключении Комитета опеки, попечительства, семьи и демографической политики указано лишь о том, что Комитет..., исходя из актов обследования жилищно-бытовых условий семьи, из имеющихся в деле документов, считает целесообразным лишить родительских прав Григорьеву Е.Н. в отношении несовершеннолетних детей, т.к. мать злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием и содержанием детей не занимается.

В то же время заключение органа опеки и попечительства по делу по иску Б.В.В. к Б.О.В. (N 2-2666, Правобережный суд г. Липецка) содержит указание и о том, что мать с ребенком не проживает, не имеет постоянного места жительства, в настоящее время не может создать необходимых условий для воспитания дочери, 1993 г. рождения. Тогда как девочка с рождения живет с отцом и бабушкой, в квартире которых есть все условия для проживания несовершеннолетней. С учетом приведенных обстоятельств органами опеки и попечительства сделан достаточно обоснованный вывод о целесообразности определения места жительства ребенка с отцом по месту его постоянного проживания.

По всем изученным делам имеются акты обследования условий жизни ответчиков и ребенка, о защите прав которого заявлен спор.

Однако по-прежнему, как это отмечалось и в 2000 г., имеют место случаи, когда такие акты составлены лишь инспекторами ПППН органов внутренних дел без участия органов опеки и попечительства, что не отвечает требованиям действующего законодательства. Суды оставляют без должного внимания то обстоятельство, что обязанность проведения обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора лежит на органах опеки и попечительства (п. 3 вышеназванного Постановления Пленума).

Требования п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ судами поданной категории дел соблюдаются.

Особая ценность заключения органов опеки и попечительства по рассматриваемой категории дел очевидна.

Однако суд вправе не посчитаться с их позицией по делу, что требует особо тщательной мотивировки имевшего место несогласия.

Заключение органа опеки и попечительства составляется только тем органом опеки и попечительства, которому суд своим определением поручил его составить. Суду необходимо сформулировать все интересующие его вопросы, касающиеся оснований лишения, восстановления, ограничения родительских прав, наличия доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, уточняющие данные о детях и т.п. Только такое заключение станет осязаемым вкладом в судебное разбирательство.

Так, обоснованность заключения органа опеки и попечительства по вышеуказанному делу Б.В.В. к Б.О.В. об определении места жительства ребенка в немалой степени способствовало заключению по данному делу мирового соглашения между родителями несовершеннолетнего.

Между тем суды, истребуя заключения органов опеки и попечительства, как правило, не ставят перед ними конкретных вопросов, требующих своего разрешения органами опеки и попечительства в пределах их компетенции, не требуют указания в них о наличии доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований (или отсутствие таковых).

Качество досудебной подготовки дел

Гражданско-процессуальное законодательство РФ подчеркивает обязательный характер подготовки дела к судебному разбирательству, как стадии гражданского процесса, по каждому гражданскому делу. В то же время формальное проведение подготовки к судебному разбирательству приводит к его отложению, волоките, а нередко и к вынесению необоснованных решений. Суд должен приступать к рассмотрению дела в судебном заседании только после того, как выполнены все необходимые действия.

По делам о защите прав ребенка при подготовке дела к судебному разбирательству суд выполняет задачи, заключающиеся в определении закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения, разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, предоставлении необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, примирении сторон.

Выполнение всех перечисленных пунктов применительно к рассматриваемой категории дел особенностей не имеет.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 своего постановления от 27.05.1998 г. N 10 обращает внимание судей, что при подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судье следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка.

По изученным делам в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, как правило, по-прежнему указывается лишь об истребовании от ответчиков характеристик и справок с места работы, о вызове ответчика на беседу и направлении ему копии искового заявления. Причем не всегда такое определение содержит сведения о явке ответчика на беседу, его отношении к предъявленному к нему иску, имеющихся у него возражениях, указании о доказательствах, которые он намерен представить суду в подтверждение своих доводов. Нередко из определения судьи нельзя сделать вывода: а явился ли вообще ответчик на беседу?

Иногда же содержание определений (а вернее отсутствие такового) свидетельствует о явно пренебрежительном отношении судей к досудебной подготовке, ибо такая подготовка попросту не проводилась (N 2-138 Елецкий городской суд).

По делу N 2-907, также рассмотренному Елецким городским судом, уже на стадии досудебной подготовки было установлено, что ответчик А.А.В. ранее осуждался по ст. 228 ч. 2 УК РФ (незаконный оборот наркотиков). Однако на стадии досудебной подготовки суд не истребовал соответствующих сведений из органа внутренних дел и наркологического диспансера, в связи с чем впоследствии суд вынужден был отложить судебное разбирательство именно для истребования указанных данных из органа внутренних дел и наркологического диспансера. Какие же обстоятельства лишили суд возможности истребовать эти сведения на стадии досудебной подготовки?

По делу N 2-1167 (Октябрьский суд г. Липецка) суд отложил судебное разбирательство для проведения обследования условий жизни отца ребенка и дачи органами опеки и попечительства заключения по существу спора об определении места жительства ребенка. (В то время как п. 2 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 г. указывает на то, что дела по спорам, связанным с воспитанием детей должны назначаться к судебному разбирательству только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном законом порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка).

В силу п. 10 постановления Пленума ВС РФ N 10 от 27.05.1998 г. при подготовке к судебному разбирательству дела о лишении родительских прав одного из родителей суду в целях защиты прав несовершеннолетнего и обеспечения надлежащих условий его дальнейшего воспитания, а также охраны прав родителя, не проживающего вместе с ребенком, необходимо в каждом случае извещать этого родителя о времени и месте судебного разбирательства и разъяснять, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание.

Это указание Пленума ВС РФ выполняется не всегда должным образом.

Во многих изученных делах имеются ксерокопии свидетельств о рождении детей, не заверенные надлежащим образом.

Актовые записи о рождении детей истребуются судами достаточно редко. Вместе с тем только из актовой записи о рождении ребенка возможно установить точные анкетные данные его родителей, в частности в том случае, если ребенок родился у матери, не состоящей в браке, только из актовой записи о рождении ребенка возможно установить, не записана ли фамилия отца ребенка по фамилии матери, а имя и отчество - по ее указанию.

Анализ изученных дел показал, что, хотя для данной категории дел и не характерно наличие каких-либо острых правовых проблем, тем не менее все еще имеют место ошибки и недостатки, отмечавшиеся и при предыдущих обобщениях судебной практики в 1998 г. и 2000 г.

В силу положений ст. 113 ГПК РСФСР споры о лишении родительских прав могли быть рассмотрены судьей единолично только с согласия сторон. Между тем ряд споров о лишении родительских прав, как и ранее, рассмотрен судьей единолично в отсутствие ответчиков без выяснения их мнения по данному вопросу.

Так, Елецкий городской суд дело по иску МУЗ "Дом ребенка" к Н.Р.П. о лишении родительских прав рассмотрел единолично судьей в отсутствие ответчика, находящегося в местах лишения свободы, не получив на то его согласия (N 2-724), не получено согласия ответчиков на единоличное рассмотрение судьей также по делам: N 2-958 по иску прокурора к В.А.И., N 2-405 по иску отдела образования г. Задонска к К.А.Н.

По-прежнему имели место нарушения требований ст. 213-1 ГПК РСФСР, согласно которой по делу не может быть вынесено заочное решение, если в деле не имеется сведений о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного разбирательства.

Практически по всем делам, по которым сроки их досудебной подготовки были продлены, как и ранее, нарушены требования ст. 99 ГПК РСФСР. Сроки подготовки дел к судебному разбирательству продлены до 20 дней без вынесения по этому вопросу мотивированных определений и указания оснований к продлению срока досудебной подготовки.

Анализ статистических данных

Из числа изученных дел:

Споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей - 17, из которых удовлетворено - 8, отказано - 4, прекращено производством - 3, оставлено без рассмотрения 2.

Споры об обеспечении права на общение - 24, из них: удовлетворено - 21, прекращено производством - 1, оставлено без рассмотрения - 2.

Споры о лишении родительских прав - 156, из них: удовлетворено - 112, отказано - 27, прекращено производством - 10, оставлено без рассмотрения - 7.

Споры о восстановлении в родительских правах - 14, из них: удовлетворено - 7, отказано - 4, прекращено производством - 3.

Споры об ограничении родительских прав - 4, из них: удовлетворено - 2, прекращено производством - 1, оставлено без рассмотрения - 1 (всего - 215 дел).

Всего в 2002 году в суды Липецкой области поступило 559 исков о лишении родительских прав, рассмотрено с вынесением решения - 527, из них с удовлетворением иска - 467, отказано в удовлетворении иска - по 60 делам, прекращено производство - по 23 делам, оставлено без рассмотрения - 15.

В 1-м полугодии 2003 г. всего по области с вынесением решения рассмотрено 197 гражданских дел о лишении родительских прав, из них с удовлетворением иска-165.

2. Обеспечение права на общение

1. Материально-правовые основания
обеспечения права на общение

Статья 61 СК РФ говорит о том, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Равноправие родителей относится к конституционным положениям, ибо согласно ст. 38 Конституции РФ, "забота о детях, их воспитании - равное право и обязанность родителей". СК РФ подчеркивает: "Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования" (п. 1 ст. 66 СК РФ).

Следовательно, понятие "право на общение" закреплено законом и является главной составляющей родительского права как такового.

Говоря об общении одного из родителей со своим несовершеннолетним ребенком, проживающим по другому адресу, надо сказать:

Обеспечение такого общения есть способ защиты родительских прав, который теснейшим образом связан с защитой аналогичного права ребенка, предусмотренного ст. 55 СК РФ.

Право одного из родителей на общение с ребенком относится к числу личных.

Суд, защищающий права одного из родителей (и интересы ребенка), имеет дело лишь с внешней канвой крайне сложных по своему внутреннему содержанию отношений родителей, пытаясь направить их действия в русло законопослушания.

П. 1 ст. 66 СК РФ, посвященный осуществлению прав родителей, проживающих отдельно от ребенка, пытается обеспечить их с помощью правила: "Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию".

Ст. 67 СК РФ посвящается праву на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников. П. 1 ст. 67 СК РФ позволяет обращаться в суд за защитой права на общение только близким родственникам. Другие родственники вправе просить о защите своего права только органы опеки и попечительства. Таковы правовые предпосылки осуществления права на общение, которым СК РФ наделяет родственников несовершеннолетнего. Следует иметь в виду о том, что право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников, также непосредственно связано с правом ребенка на общение с ними.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Столь пристальное внимание к праву ребенка на общение с родителями основано на научно обоснованных аргументах, подтверждающих потребность контакта ребенка прежде всего с обоими родителями.

Понимание того, что та или иная степень общения ребенка с родителями жизненно необходима формирующейся, находящейся в стадии развития личности, нашло свое выражение в ст. 9 Конвенции "О правах ребенка", где сказано: "Государства-участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка".

2. Рассмотрение споров о праве на общение

Ст. 66 СК РФ состоит из нескольких пунктов, имеющих самостоятельные значения, неодинаковые цели. Согласно ч. 2 п. 2 ст. 66 СК РФ, если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). Участие органов опеки и попечительства в разрешении споров, связанных с обеспечением прав родителей и самого несовершеннолетнего на общение, обязательно (п. 1 ст. 78 СК РФ).

К доказательствам по данной категории дел относятся полученные в предусмотренном законом порядке сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, звукозаписей и видеозаписей, заключений экспертов. Этот перечень не является исчерпывающим.

К спорным вопросам относится оценка мнения ребенка относительно его желания (нежелания) общаться с родителями (одним из них). Право ребенка выражать свое мнение при разрешении любого вопроса, затрагивающего его интересы в семье, закреплено в ст. 57 СК РФ, в которой специально подчеркивает, что учет мнения ребенка, достигшего 10 лет, обязателен. Здесь же дается перечень статей СК РФ, по которым согласие (несогласие) ребенка имеет правовое значение. В данный перечень ст. 55, 66 СК РФ не входят.

Между тем суды не всегда соблюдают это требование закона. Так, по делу по иску О.В.В. к О.Л.А. (N 2-2188, Советский суд г. Липецка) суд не обсудил вопроса о необходимости опроса несовершеннолетнего сына сторон, 1990 г. рождения, не выяснил его мнения по требованиям об определении порядка его общения с отцом.

Действующим законодательством гражданско-процессуальный статус несовершеннолетнего не определен, но бесспорно то, что в делах, где рассматривается иск об устранении препятствий к общению, ребенок свидетелем не является.

Считаясь с интересами несовершеннолетнего, его мнение следует знать и при необходимости учитывать, но выявлять не при рассмотрении иска, а раньше - при подготовке заключения органами опеки и попечительства.

Для правильного разрешения спора по обеспечению права на общение специалисты-психологи предлагают суду обратить внимание на следующие вопросы: каковы причины, по которым стороны не соблюдают (или одна из сторон нарушает) установленный органом опеки и попечительства порядок участия в воспитании ребенка отдельно живущего родителя, какой порядок участия такого родителя в воспитании будет отвечать интересам ребенка.

Как правило, суд, разрешая споры данной категории, в качестве доказательств использует объяснения сторон. Однако при этом следует иметь в виду, что достоверность таких объяснений нередко невозможно определить без знания основной психологической мотивации, без проведения судебно-психологической экспертизы (наличие или отсутствие психического воздействия на ребенка и его характер, мотивационные линии поведения каждой из сторон, психологическая характеристика системы взаимоотношений ребенка с каждым из родителей и др.).

Задача психологической экспертизы - "выявить наличие подобных деформаций и объяснить причины".

Обращая внимание на исковые требования, следует говорить не об обеспечении права на общение, а об устранении препятствий к общению с ребенком (п. 3 ст. 67 СК РФ).

Сложность судебных споров об устранении препятствий к общению объясняет необходимость соблюдения ряда требований. Следует выделить из их числа: примирение сторон как одну из задач подготовки дела к судебному разбирательству, принятие мер к заключению сторонами мирового соглашения, что входит в перечень действий судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Завершая рассмотрение иска, суд выносит решение по заявленным истцом требованиям, которые сводятся к устранению препятствий к общению, которое заключается в определении порядка такого общения. Его материально-правовую основу составляют:

Право родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним (п. 1 ст. 66 СК РФ, п. 8 названного постановления Пленума).

Право несовершеннолетнего на общение с родителем, проживающим по другому адресу (ст. 55 СК РФ), при осуществлении которого необходимо защищать интересы ребенка, что подчеркивает ч. 2 и 8 названного постановления.

Обязанность родителя, с которым проживают дети, не препятствовать общению ребенка с другим родителем (п. 1 ч. 2 ст. 66 СК РФ).

Именно с таких позиций суду предстоит рассмотреть иск об устранении препятствий к общению.

Главное заключается в определении такого порядка общения, который, с одной стороны, обеспечивает родительские права проживающего отдельно от ребенка истца, с другой - соответствует интересам несовершеннолетнего. Поэтому в п. 8 упомянутого постановления Пленума ВС РФ делается уточнение понятия "порядок общения" - время, место, продолжительность и т.п.

Примером может служить следующее дело, рассмотренное Елецким городским судом по иску Л.В.В. к Л.Т.А. об определении порядка осуществления им родительских прав в отношении дочери Екатерины.

Разрешая данный спор, суд тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, принял во внимание заключение органа опеки и попечительства от 10.12.02 г., медицинские документы о состоянии здоровья Кати, 2001 г. рождения, обоснованно принял во внимание инвалидность девочки, ее нуждаемость по состоянию здоровья в специальной диете, регулярном приеме лекарств, контроле за мочеиспусканием, а также исключение психотравмирующих ситуаций. Суд дал правильную оценку доказательствам и правомерно удовлетворил иск Л., установив время и место общения отца с ребенком в квартире родителей ответчицы, где фактически ребенок проживает вместе с матерью.

С учетом возраста ребенка, 2001 г. рождения, состояния здоровья, наличия инвалидности и необходимости соблюдения особых условий ухода за девочкой и ее режима, суд правильно определил, что встречи и общение отца с дочерью в привычных для нее условиях - по месту ее фактического жительства, в отдельной комнате будут отвечать интересам как истца, так и малолетнего ребенка.

Вместе с тем, рассматривая данное дело в кассации, кассационная инстанция, признала излишним указание суда первой инстанции об общении отца с дочерью в квартире и на прогулках в присутствии матери (ответчицы по делу), поскольку в заключении органа опеки и попечительства указано на положительное влияние отца на дочь, ответчица не ссылалась и не представляла никаких доказательств какого-либо отрицательного воздействия истца на свою дочь либо применения им неправильных методов воспитания. При таких обстоятельствах не имеется необходимости в постоянном присутствии матери при встречах и прогулках отца с ребенком.

Практика показывает, что чем конфликтнее отношения родителей, тем определеннее должны быть формы общения.

Чаще всего суды, определяя порядок общения, ориентируются на требования истца, который их конкретизирует по собственному усмотрению.

Говоря о деталях, определяющих порядок общения, перечень которых, естественно, исчерпывающим не является, все-таки нужно давать им оценку, не следуя слепо за просьбой истца и ответчика, поскольку приоритет в решении проблем, возникающих при обеспечении права на общение, имеют права и интересы ребенка.

Во главу угла при обеспечении права на общение поставлены права, интересы несовершеннолетнего. Поэтому из общего правила, предусмотренного п. 1 ст. 66 СК РФ, делается исключение: обязанность не препятствовать общению, "если такое общение не причинит вред физическому и психическому развитию ребенка, его нравственному развитию". Тем более что п. 1 ст. 65 СК РФ запрещает осуществлять родительские права в противоречии с интересами детей.

Возникает вопрос, какими критериями следует пользоваться, чтобы оценить возражения ответчика, считающего, что общение с ребенком таит угрозу негативного влияния на воспитание несовершеннолетнего, ссылающегося на состояние нервной системы ребенка, его нежелание видеть другого родителя и т.п.

В качестве общих правил на этот счет можно рассматривать ч. 2 п. 1 ст. 65 СК РФ, где сказано: "При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию".

В особо осложненных случаях полезно привлечь к делу специалиста в области детской психологии или даже назначить судебно-психологическую экспертизу.

Примером верного решения и привлечения к делу специалистов в области детской психологии может служить дело по иску Ч.М.Е. к Б.А.В. об определении места жительства ребенка по месту жительства истицы, рассмотренное Советским судом г. Липецка (N 2-1991). По мнению психолога, у ребенка отмечается негативное отношение к матери, обида, агрессивность как защитный механизм от стресса, и, напротив, привязанность к отцу. Мать общается с ребенком на "повышенных тонах". В результате ребенок стал раздражительным, замкнутым, агрессивным. Из объяснений ребенка следовало, что с момента, как он ушел к отцу, мать его не навещала, считает, что у мамы очень сложный характер, у отца он не чувствует себя ущемленным.

По заключению органа опеки и попечительства целесообразно местом жительства ребенка определить место жительства его отца, ибо между ребенком и матерью нет взаимопонимания, между ними часто возникают конфликтные ситуации. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что часто возникающие между ребенком и матерью конфликтные ситуации могут нанести серьезные психические травмы, в силу чего признал нецелесообразным определение места жительства ребенка с матерью вопреки желанию ребенка.

Правомерно поступил и Октябрьский суд г. Липецка, определив место жительства несовершеннолетней Мельниковой Дарьи, 1998 г. рождения, с отцом. Суд правильно исходил из того, что ребенок практически все свои 4 года жизни проживал по адресу отца, девочка очень привязана к бабушке, которая, по утверждению детского психолога, привлеченного к участию в деле, входит в первый круг общения ребенка, и изменение привычных условий проживания может травмировать психику ребенка, нарушить привязанность ребенка к бабушке, принести ребенку нравственные страдания.

3. Лишение и восстановление родительских прав

1. Материально-правовые основания лишения
и восстановления родительских прав

Ребенок в соответствии со ст. 9 Конвенции о правах ребенка не должен разлучаться со своими родителями вопреки их желанию, кроме отдельных случаев, когда такое решение принимается судом в интересах ребенка.

Исключительной мерой и одновременно высшей мерой ответственности за виновное невыполнение родительского долга является лишение родителей родительских прав. Лишение родительских прав допускается только по основаниям и в порядке, установленном законом, и влечет прекращение всякой правовой связи между родителями (одним из них) и ребенком, в отношении которого состоялось лишение родительских прав. Но при этом остается неизменной обязанность содержать несовершеннолетнего (п. 2 ст. 71 СК РФ).

К числу прав, утрачиваемых в результате лишения родительских прав, относятся прежде всего права, связанные с воспитанием детей. Они подробно перечислены в п. 14 постановления ВС РФ N 10. Это последствия лишения родительских прав в области действия семейного законодательства. Они выполняют как воспитательную, так и карательную функцию. Поэтому важно поставить в известность о состоявшемся решении, прежде всего, органы записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка, куда в соответствии с п. 5 ст. 70 СК РФ суд обязан в течение 3 дней со дня вступления решения в законную силу направить выписку из данного решения.

В справке обобщения судебной практики по рассмотрению данной категории споров за первое полугодие 2000 г. указывалось на нарушение судами требований п. 5 ст. 70 СК РФ. Однако и спустя два года Октябрьским судом г. Липецка и Елецким городским судом по-прежнему нарушаются эти требования п. 5 ст. 70 СК РФ в части направления в органы ЗАГСа копий решений суда о лишении родительских прав (Елецкий городской суд - N 2-992, N 2-949, N 2-948, N 2-958, Октябрьский суд г. Липецка - NN 2-1826, 1916, 1877, 1880, 1900, 1915, 1787).

Другими судами не всегда соблюдаются требования п. 5 ст. 70 СК РФ в части срока, в течение которого суд обязан направить в органы ЗАГСа по месту государственной регистрации рождения ребенка копии решений судов.

По-прежнему имеют место нарушения судами и требований п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 10, согласно которому после вступления в законную силу решения о лишении родительских прав суду необходимо направить его копию органу, производящему указанные выплаты (назначенные детям пенсии, пособия, иные платежи, алименты, взысканные на ребенка), или в суд по месту вынесения решения о выплатах для обсуждения вопроса о перечислении платежей на счет детского учреждения, или лицу, которому передан ребенок на воспитание.

Исключительный характер лишения родительских прав как меры семейно-правовой ответственности объясняет существование целого ряда предпосылок ее применения. Наиболее существенные из них:

Использование лишения родительских прав как крайнего способа воздействия, применяемого, когда никакие другие меры эффекта не дали и дать не могут.

Лишение родительских прав только за виновное поведение родителей (одного из них) - п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10.

Лишение родительских прав лишь в отношении конкретного ребенка, в отношении которого допускались неправомерные действия, не исполнялись родительские обязанности.

Лишение родительских прав при наличии оснований, перечисленных ст. 69 СК РФ.

Установление судебного порядка лишения родительских прав.

Исключительность использования лишения родительских прав как меры крайней объясняет необходимость проведения профилактической, предупредительной работы с родителями.

В этой связи суду следует иметь в виду, что потеря времени на так называемую предупредительную деятельность чревата гибелью несовершеннолетнего, ради спасения которого и существует лишение родительских прав.

Поэтому, разрешая споры о лишении родительских прав, судам необходимо обращать внимание на своевременность предъявления соответствующих требований органами, которым в силу закона предоставлено право обращения в судебные органы с исками о лишении родительских прав (ст. 8, п. 1 ст. 70, п. 1 ст. 121 СК РФ, ст. 4, 11 ФЗ РФ от 24.06.1999 г. "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

П. 21 постановления Пленума ВС РФ N 10 обращает внимание судов на недопустимость "оставлять без внимания выявленные при рассмотрении дел данной категории факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей". Суды обязаны реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций.

Проведенное обобщение показало, что суды этому вопросу практически не уделяют внимания при судебном разбирательстве дел данной категории.

Лишение родительских прав допускается при доказанности виновного поведения родителей (п. 13 постановления ВС РФ N 10). Таково еще одно условие лишения родительских прав как исключительной меры ответственности.

При рассмотрении дел по лишению родительских прав не исключены случаи, когда родители просто не способны осуществлять надлежащее воспитание детей не в силу своего виновного и противоправного поведения, а по причинам объективного, медико-психологического поведения. В этой связи при наличии у суда сведений о таких обстоятельствах и установлении степени влияния на способность к осознанно-волевому поведению целесообразно назначение комплексной психолого-психиатрической или медико-психологической экспертизы.

Основания лишения родителей родительских прав указаны в ст. 69 СК РФ. Родители не могут быть лишены родительских прав по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей.

Так, по делу по иску управления образования администрации г. Липецка к С.А.А. о лишении родительских прав в отношении дочери Анастасии, 1992 г. рождения, суд установил, что после смерти жены ответчик действительно некоторое время злоупотреблял спиртными напитками. Однако с января 2002 г. он изменил свое поведение и отношение к воспитанию дочери, между ним и дочерью сложились доверительные отношения, девочка хорошо учится, характеризуется положительно, посторонних лиц в квартире не замечено. При таких обстоятельствах и с учетом положений материального права (ст. 69 СК РФ) суд правомерно отказал управлению образования администрации г. Липецка в удовлетворении иска о лишении родительских прав отца ребенка.

Лишение родительских прав не относится к необратимым актам.

Ст. 72 СК РФ предусматривает восстановление родительских прав в судебном порядке, если лицо, лишенное родительских прав, изменило:

Свое поведение, образ жизни, отношение к воспитанию ребенка.

Такова триада, при наличии всех составляющих которой суд может восстановить родительские права. Для восстановления родительских прав, наличие лишь одного из перечисленных условий не позволяет решить положительно вопрос о восстановлении в родительских правах. Необходимый для восстановления родительских прав срок в СК РФ не обозначен и определяется судом в каждом конкретном случае в зависимости от причин лишения родительских прав.

Но при этом следует учесть, что восстановление родительских прав не допускается, если: ребенок, достигший 10-летнего возраста, возражает против восстановления в родительских правах, несовершеннолетний усыновлен, и усыновление не отменено (ст. 72 СК РФ). П. 4 ст. 72 СК РФ предусматривает право суда отказать в иске о восстановлении в родительских правах, если это противоречит интересам ребенка.

Восстановление родительских прав и возвращение ребенка родителям допускается только в том случае, когда это отвечает интересам ребенка.

Как показало обобщение, по данной категории споров о защите прав ребенка суды не испытывают каких-либо трудностей в применении действующего законодательства.

Так, установив, что В.Е.Н. с 2000 г. изменила свое поведение, образ жизни и отношение к воспитанию детей, Елецкий городской суд правомерно в силу положений ст. 72 СК РФ восстановил ее в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына, 1987 г. рождения. Эти обстоятельства были подтверждены материалами дела, в частности, актами обследования условий жизни семьи В.Е.Н., заключением органа опеки и попечительства, показаниями свидетелей, представителей школы-интерната, где обучается ребенок, органа опеки и попечительства. Из объяснений ребенка следовало, что он очень любит маму и желает проживать с ней, всегда ждет ее прихода к нему в интернат. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что восстановление В.Е.Н. в родительских правах - в интересах несовершеннолетнего.

2. Рассмотрение иска о лишении,
восстановлении родительских прав

Судебное разбирательство дел о лишении и восстановлении родительских прав осуществляется в соответствии с действующими общими правилами гражданско-процессуального законодательства. Вместе с тем эти дела имеют свою специфику. Применительно к рассматриваемой категории дел задача гражданского судопроизводства - защита прав и интересов ребенка, тогда как сторонами в процессе выступают либо родители, либо государство в лице своих органов и родители (один из них), что накладывает отпечаток на все этапы гражданского процесса.

К лицам, участвующим в деле по лишению родительских прав, относятся истец и ответчик. К числу первых п. 1 ст. 70 СК РФ относит:

- одного из родителей, лиц, заменяющих родителей (надо полагать, в установленном законом порядке, т.е. усыновителя, опекуна (попечителя), приемного родителя), прокурора, органы или учреждения, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних (ст. 8, п. 1 ст. 70 СК РФ), комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (Дома ребенка, детские Дома, социальные приюты для детей и т.п.).

- Следует отметить, что перечень истцов и ответчиков по делу о лишении родительских прав отличается определенностью.

Нередко иск о лишении родительских прав предъявляется к одному из родителей.

В этом случае второй родитель к участию в деле может быть привлечен в качестве:

В случае если для лишения родительских прав второго родителя нет оснований, но ребенку в семье угрожает опасность. Тогда к другому родителю можно применить ст. 73 СК РФ, предусматривающую ограничение родительских прав.

Второй родитель заботится о детях, их воспитании, содержании, а потому просит суд оставить детей ему. В такой ситуации ему предстоит выступить в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования. При обоснованном отказе в удовлетворении заявленной просьбы ребенок (дети) передается на попечение органа опеки и попечительства.

Не лишенный родительских прав отец (мать) живет в другой местности, имеет другую семью, хочет заменить родителя, лишенного родительских прав. При получении положительно характеризующих его сведений и заявления с просьбой оставить ему детей суд вправе сделать это.

Не лишенный родительских прав отец (матъ), проживающий от ребенка отдельно, категорически отказывается взять его к себе, ссылаясь на объективные на то причины. В подобной ситуации суд, основываясь на заявлении этого родителя, передает ребенка на попечение органов опеки и попечительства.

Второй родитель находится в местах лишения свободы, но ранее проявлял заботу о своих детях, оказывал им материальную помощь. Поскольку он пока не имеет возможности заниматься воспитанием детей, их, как лишившихся родительского попечения, следует передать на попечение органов опеки и попечительства.

Находящийся в местах лишения свободы второй родитель до отбытия меры наказания уклонялся от выполнения родительских обязанностей.

В подобных случаях возможны два варианта выхода из положения:

Предъявление иска о лишении родительских прав.

Передача ребенка на время отсутствия этого родителя на попечение органов опеки и попечительства. По возвращении отца (матери) из мест лишения свободы вопрос решается в зависимости от его желания.

Истцом по делу о восстановлении в родительских правах может стать только лицо, их утратившее. Ответчиком по делу о лишении родительских прав может стать только тот, кто записан в свидетельстве о рождении несовершеннолетнего в качестве матери, отца. Требования о восстановлении родительских прав в силу п. 19 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. предъявляются к другому родителю либо опекуну (попечителю), приемным родителям или детскому учреждению в зависимости от того, на чьем попечении находится ребенок.

Применительно к п. 5 ст. 70 СК РФ выписка из решения суда о восстановлении в родительских правах в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения должна быть направлена судом в органы ЗАГСа по месту государственной регистрации рождения ребенка.

По делам о лишении родительских прав используются доказательства, подтверждающие (не подтверждающие) наличие оснований лишения родительских прав. Источниками получения необходимых сведений служат:

Объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, в том числе педагогов и воспитателей несовершеннолетнего, работников органов милиции, проводивших профилактическую работу с ответчиком, его семьей, письменные и вещественные доказательства, к которым относятся, в частности, различного рода акты, составленные инспектором по охране прав детей органов опеки и попечительства, работником милиции, медицинское заключение о состоянии здоровья ребенка, следы телесных повреждений, истощения и т.п.

Словом, к доказательствам о лишении и восстановлении родительских прав относятся: сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, документы, акты, справки, корреспонденция, иные документы и материалы. К ним относятся приговоры и решения суда (в частности, о состоявшемся ранее лишении родительских прав), протоколы судебных заседаний и, в необходимых случаях, заключение специалиста, эксперта, экспертизы.

При рассмотрении иска о лишении, восстановлении родительских прав следует обратить внимание на некоторые вопросы, связанные с опросом, выяснением мнения несовершеннолетнего, с требованиями, предъявляемыми к заключению органов опеки и попечительства, с трудностями получения доказательств по делу.

Общее правило о соблюдении права ребенка на выражение своего мнения имеет в данном случае исключение. Какой бы ни была позиция ребенка, даже если ему исполнилось 10 лет, значения по делу она не имеет.

Иное дело - рассмотрение иска о восстановлении в родительских правах, осуществляемое в соответствии с требованиями п. 4 ст. 72 СК РФ: "Суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка". Но выяснение мнения несовершеннолетнего целесообразно осуществлять с помощью органов опеки и попечительства вне судебного заседания. В случае одобрительного отношения органов опеки и попечительства к опросу несовершеннолетнего в суде Верховный Суд РФ предлагает производить его с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние заинтересованных лиц. При опросе суду необходимо выяснить, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает.

Как показывает судебная практика, установление этих обстоятельств представляет определенную сложность у судей, а потому представляется, что здесь без квалифицированной помощи детского психолога не обойтись. С учетом конкретных обстоятельств дела суду необходимо должным образом разрешить вопрос о привлечении к участию в деле детского психолога на стадии досудебной подготовки дел этой категории.

При вынесении решения по искам о лишении, восстановлении родительских прав суд руководствуется общими правилами, сформулированными в ГПК РФ. Но и здесь есть свои особенности. В судебном решении надлежит четко сказать о том, в отношении какого несовершеннолетнего состоялось лишение родительских прав (с указанием на точные анкетные данные ребенка - фамилию, имя, отчество, дату рождения). В соответствии с п. 18 названного постановления Пленума ВС РФ: "В решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном законом порядке. При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей, когда опекун (попечитель) еще не назначен, ребенок передается судом на попечение органа опеки и попечительства".

Существует еще одна особенность судебных решений по делам о лишении родительских прав. В резолютивной части такого решения обязательно следует сказать о взыскании алиментов на содержание ребенка, поскольку обязанность их выплачивать сохраняется независимо от лишения родительских прав, на что обращается внимание в п. 17 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ (ст. 81-83, п. 1 ст. 84, п. 2 ст. 84 СК РФ).

Обобщение судебной практики показало, что, несмотря на четкое регламентирование этих вопросов действующими нормами Семейного законодательства, постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 г. N 10, суды, как и ранее, не всегда указывают в своих решениях точные анкетные данные ребенка, в защиту которого заявлен спор, достаточно часто указывается лишь имя ребенка и дата его рождения (например, Октябрьский суд - дела NN 2-463, 2-955, 2-92).

По-прежнему суды в нарушение ст. 71 СК РФ, п. 18 названного постановления Пленума ВС РФ, не всегда в решениях указывают, кому передается несовершеннолетний ребенок на воспитание при удовлетворении требований о лишении его родителей родительских прав.

Так, судебные решения по делам, рассмотренным Октябрьским судом г. Липецка по искам о лишении родительских прав Т.Л.И., С., З.А.Н., не содержат указания: кому должны быть переданы несовершеннолетние дети на воспитание. Аналогичные нарушения допущены и Задонским районным судом, например, по делу о лишении родительских прав К.Э.Н. в отношении дочери Валерии. Между тем судом установлено, что мать девочки ее воспитанием не занимается, фактически воспитанием девочки занимается ее бабушка.

Согласно п. 17 названного ранее постановления Пленума ВС РФ суд в соответствии с п. 3 ст. 70 СК РФ при рассмотрении дела о лишении родительских прав решает и вопрос о взыскании алиментов на ребенка независимо от того, предъявлен ли такой иск.

Это требование закона также соблюдается не всегда. Так, например, по делам, рассмотренным Октябрьским судом г. Липецка о лишении родительских прав Л.И.Е. (2-636), С.Н.В. (2-635), П.Т.А. (N 2-1900), суд не обсуждал вопроса о взыскании с ответчиков алиментов на содержание их несовершеннолетних детей. Передавая ребенка П.Н. органам опеки и попечительства, суд в нарушение п. 3 ст. 70 СК РФ не разрешил вопроса о взыскании алиментов на содержание этого ребенка с его матери, в отношении которой принято решение о лишении родительских прав.

Не всегда соблюдаются и требования п. 2 ст. 84 СК РФ о взыскании алиментов на детей, оставшихся без попечения родителей. При лишении родительских прав обоих родителей или одного из них, когда передача другому родителю невозможна, алименты подлежат взысканию не органу опеки и попечительства, которому в таких случаях передается ребенок, а перечисляются на личный счет ребенка в отделении Сберегательного банка РФ.

Если дети до решения вопроса о лишении родительских прав уже были помещены в детские учреждения, алименты зачисляются на счета этих учреждений, где учитываются отдельно по каждому ребенку.

В резолютивной части решения о лишении родительских прав Ф.М.М. по иску Специализированного Дома ребенка Правобережный суд г. Липецка (N 2-435) лишь указал о зачислении взысканных с него на содержание сына алиментов на счет МЛПУ "Специализированный Дом ребенка".

Не совсем правильно поступил и Правобережный суд г. Липецка, указав в резолютивной части своего решения о взыскании с П.В.М. алиментов в пользу дочери П.Т.Н. начиная с 26.11.2002 г. до совершеннолетия дочери. Следовало указать о необходимости перечисления алиментов на личный счет ребенка в отделении Сберегательного банка РФ.

Поскольку указанные вопросы достаточно четко прописаны в СК РФ, вышеназванном постановлении Пленума ВС РФ, изложенное можно объяснить лишь незнанием судьями этих норм материального права.

4. Ограничение родительских прав

1. Материально-правовые основания
ограничения родительских прав

Помимо лишения родительских прав, Семейный кодекс РФ предусматривает в качестве самостоятельной формы защиты прав и законных интересов ребенка также ограничение родительских прав. (ст. 73 СК РФ).

Ограничение родительских прав представляет собой отобрание ребенка у родителей без лишения их родительских прав. Ограничение родительских прав в случае виновного противоправного поведения родителей (одного из них) может выступать в качестве меры их ответственности.

Согласно п. 2 ст. 73 СК РФ основанием для ограничения родительских прав может являться опасная для ребенка обстановка, которая возникла не по вине родителей, а по не зависящим от них объективным причинам.

В открытый перечень таких обстоятельств СК РФ включает болезнь родителей на протяжении длительного времени, в том числе психическое расстройство, стечение тяжелых обстоятельств (затяжной семейный конфликт, в результате которого ребенок предоставлен сам себе) и т.п.

Другое более распространенное основание ограничения родительских прав заключается в отсутствии достаточных доказательств для удовлетворения иска о лишении родительских прав, когда суд приходит к выводу о применении вместо ст. 69 СК РФ ст. 73 СК РФ.

Так, при разрешении требований П.С.Е. к П.Н.Г. Советский суд установил, что ответчица (мать несовершеннолетней Анны, 1994 г. рождения) уклоняется от должного выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию дочери, совместно с ребенком не проживает, злоупотребляет спиртными напитками. Вместе с тем суд установил, что периодически ответчица общается с ребенком, приобретает для него необходимые вещи. Суд пришел к выводу о том, что применение к ответчице крайней меры - лишение родительских прав - в данном случае преждевременно. Суд ограничил П.Н.Г. в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери.

В то же время при разрешении данного дела суд допустил нарушение требований п. 5 ст. 73, п. 2 ст. 74 СК РФ, не обсудил вопроса о взыскании с ответчицы алиментов на содержание дочери, судом нарушены также и требования закона о необходимости указания точных анкетных данных ребенка, суд в своем решении указал лишь имя девочки и год ее рождения.

Истцу всегда необходимо доказать, что с родителями (одним из них) ребенок находится в опасности. В противном случае в иске об ограничении в родительских правах будет отказано. Прямая связь ограничения родительских прав с отобранием (изъятием) ребенка у родителей (одного из них) позволяет заметить, что там, где несовершеннолетний находится вне сферы личного контакта с матерью, отцом, в отличие от лишения родительских прав, их ограничение, состояться не может.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 73 СК РФ, "если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении 6 месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав". Следовательно, применение ст. 73 СК РФ есть не что иное, как одна из разновидностей предупреждения тем, кто нарушает права ребенка. Причем "в интересах ребенка" орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Следует иметь в виду, что последствия ограничения родительских прав не тождественны тем, что возникают после утраты родительских прав по суду.

Последствия ограничения родительских прав: утрата права на личное воспитание своего ребенка. Только так устраняется нависшая над ребенком реальная опасность, лишение права на получение различного рода государственных пособий, причитающихся гражданам, имеющим детей, утрата права на различного рода льготы, существующие для родителей несовершеннолетних детей.

При ограничении родительских прав правовая связь родителей с их детьми, основанная на факте родства, сохраняется.

Сохраняется и обязанность родителей содержать своего ребенка (п. 5 ст. 73, п. 2 ст. 74 СК РФ).

Поскольку ограничение родительских прав имеет определенные правовые последствия, постольку на суд возлагается обязанность в течение 3 дней со дня вступления в законную силу решения суда об ограничении родительских прав направить выписку из такого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка (п. 6 ст. 73 СК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ). Это указание закона также выполняется не должным образом.

2. Рассмотрение иска об ограничении родительских прав

К числу возможных истцов по делу об ограничении родительских прав п. 3 ст. 73 СК РФ относит близких родственников ребенка, органы и учреждения, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей, дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные и другие учреждения, а также прокурора. (Близкие родственники - ст. 67 СК РФ), органы и учреждения, на которые возложены обязанности по охране прав ребенка (органы опеки и попечительства), Комиссии по делам несовершеннолетних (ст. 8, п. 1 ст. 70, п. 1 ст. 121 СК РФ), ст. 4, 11 ФЗ РФ от 24.06.1999 г. "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних ").

Применительно к делам по ограничению родительских прав действуют общие правила, определяющие, что относится к доказательствам. В делах рассматриваемой категории важно сосредоточить внимание на фактах, во-первых, подтверждающих, что ребенку, его жизни, здоровью, воспитанию грозит опасность, во-вторых, что есть все основания для использования ст. 73 СК РФ, а не ст. 69 СК РФ. В числе таких доказательств могут быть свидетельские показания, из которых следует, например, что маленький ребенок брошен один без одежды, пищи, в антисанитарной обстановке, без медицинской помощи и т.п. Свидетельством тому могут служить различного рода акты обследования, составленные инспектором по охране прав детей, работником милиции и др. К доказательствам по делу об ограничении родительских прав могут относиться и показания (объяснения) несовершеннолетнего (с соблюдением требований, предусмотренных п. 20 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ).

При удовлетворении иска суду надлежит указать, в отношении какого несовершеннолетнего состоялось ограничение родительских прав его родителя (имя, отчество, фамилия, дата рождения), что важно для определения дальнейшей судьбы ребенка.

Поскольку ограничение родительских прав осуществляется в судебном порядке, постольку отмена ограничения родительских прав происходит на основании судебного решения, в исковом порядке (п. 1 ст. 76 СК РФ). Условием удовлетворения заявленного иска служит отпадение обстоятельств, послуживших основанием для ограничения родительских прав. Но при этом учитывается мнение ребенка безотносительно к его возрасту. И если возвращение несовершеннолетнего к родителям (одному из них) противоречит его интересам, суд, учитывая нежелание ребенка, вправе в иске отказать. Таково еще одно немаловажное условие отмены ограничения родительских прав.

При подготовке дела к слушанию, рассмотрению иска, вынесению судебного решения, его исполнению действуют общие правила, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством. Однако некоторые особенности в процессе по отмене ограничения судом все-таки существуют.

Истцом по делу об отмене ограничения может быть лишь тот, чьи права ограничены. В качестве ответчика предстоит выступить либо органам опеки и попечительства, либо учреждению, в стенах которого находится несовершеннолетний (детский Дом, детский приют и т.д.).

Участниками процесса по отмене ограничения родительских прав являются:

Родители (один из них), чьи родительские права были ограничены, ответчиком по делу выступает то лицо, которое предъявляло иск об ограничении родительских прав, органы опеки и попечительства, дающие свое заключение по делу (п. 1 ст. 78 СК РФ), третьи лица с самостоятельными исковыми требования и без таковых.

При этом не имеет значения, кем предъявлен иск, ибо такой иск имеет прямое отношение к защите прав ребенка. Следовательно, если органы опеки и попечительства выступают в роли истца и даже ответчика по делу, им предстоит еще дать свое заключение по делу об отмене ограничения родительских прав.

Говоря о доказательствах по делам об отмене ограничения родительских прав, следует обратить внимание на требования ст. 76 СК РФ, состоящие в необходимости установления того факта, что никакой опасности в семье родителя для ребенка уже нет.

Соблюдение п. 2 ст. 76 СК РФ требует выяснения мнения ребенка, естественно, такого возраста, когда он способен его выразить. Здесь следует учитывать не только ст. 57 СК РФ, но и п. 20 постановления Пленума ВС РФ, о чем говорилось ранее.

5. Решение суда, его законность и обоснованность

При вынесении решения по спорам о защите прав ребенка суд руководствуется общими правилами, сформулированными в ГПК РФ.

Но и здесь есть свои особенности. Судебное решение по данной категории дел должно содержать четкий ответ на вопрос о том, в отношении какого несовершеннолетнего состоялось это решение (с указанием на точные анкетные данные ребенка - фамилию, имя, отчество, дату рождения).

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), четко изложив его в резолютивной части решения.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка, суд в соответствии с п. 3 ст. 70 СК РФ при рассмотрении дела о лишении родительских прав решает и вопрос о взыскании алиментов на ребенка независимо от того, предъявлен ли такой иск. В решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну, если он уже назначен в установленном законом порядке.

При передаче ребенка на попечение органов опеки и попечительства (п. 5 ст. 71, ст. 121 СК РФ) суду не следует решать вопрос о том, как должна быть определена этими органами судьба ребенка (помещение в детское учреждение, школу-интернат, назначение опекуна и т.п.), поскольку выбор способа устройства детей относится к компетенции указанных выше органов.

Качество принимаемых по данной категории судебных споров решений не всегда отвечает требованиям гражданско-процессуального законодательства (главы 16 ГПК РСФСР) относительно их законности и обоснованности, постановления Пленума Верховного Суда РСФСР N 9 от 26.09.1973 г., с соответствующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 20.12.1983 г. N 11, в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 г. N 11, с изменениями на 26.12.1995 г. "О судебном решении".

Не всегда принимаемые решения являются достаточно мотивированными и ясно изложенными, часто они не дают достаточно убедительного ответа по существу спора, иногда в решениях неполно отражаются обстоятельства дела, нечетко формируются требования истца, возражения ответчика, объяснения других лиц, участвующих в деле, не раскрываются должным образом характер взаимоотношений сторон, родителей (одного из них) и ребенка, о защите прав которого заявлен спор, характер привязанности ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, нравственные и иные личные качества родителей, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей, отсутствует анализ доказательств, их оценка и юридическая квалификация установленных фактов, резолютивная часть решений иногда излагается так, что вызывает затруднения при исполнении.

Так, Октябрьский суд г. Липецка отказал в удовлетворении иска управления образования администрации г. Липецка о лишении родительских прав В.М.А. в отношении несовершеннолетних детей, указав в своем решении лишь о том, что не имеется для этого достаточных оснований. Однако в нарушение требований ст. 192 ГПК РСФСР суд не мотивировал в этой части должным образом своего решения, не привел доказательств в подтверждение этого довода.

Нормы международного права относительно судебной защиты прав ребенка, Положения Конвенции ООН о правах ребенка, Конституции РФ, ФЗ РФ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ", постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10, других федеральных законов, содержащих нормы о защите семейных прав и касающихся вопросов судебной защиты прав ребенка, как показало это обобщение, при разрешении судами споров этой категории практически не применяются.

Предложения по реализации результатов
изучения и обобщения судебной практики

1. Обсудить обобщение на семинаре судей.

2. Рассмотрение судебных споров о защите прав ребенка рекомендовать рассматривать судьям федеральных судов области, имеющим достаточный опыт работы.

3. Предложить председателям городских (районных) судов области проверить в порядке исполнения судебных решений по данной категории споров выполнение требований п. 5 ст. 70, п. 6 ст. 73, п. 1 ст. 71 СКРФ, п. 15, п. 19 постановления Пленума ВС РФ N 10 от 27.05.1998 г., исполнение указанных решений в части взыскания алиментов по делам, рассмотренным в 2002 году.

4. Предложить председателям городских (районных) судов области на занятиях судей провести детальное изучение действующего законодательства РФ и норм международного права о судебной защите прав ребенка.

Судья Липецкого областного суда

Т.Игнатенкова