Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 8Г-20519/2023[88-27171/2023]

N 88-27171/2023

г. Саратов 11 октября 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ТСН "Лесопарковая-2" на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 3 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2023 г. по гражданскому делу по иску Боваев Э.Б. к ТСН "Лесопарковая-2" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Боваев Э.Б. обратился в суд с иском к ТСН "Лесопарковая-2" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 50 044, 90 рублей, расходы на приобретение нового счетчика учета ГВС в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 47 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 5 апреля 2022 г. по вине ответчика произошел залив принадлежащей ему квартиры по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет 151 063 рубля, также истцом приобретен новый счетчик учета горячей воды, расходы на его покупку и установку составили 2 000 рублей.

Ответчиком при разбирательстве дела частично возмещен ущерб на сумму 101 018, 32 рублей, компенсирован моральный вред в размере 3 000 рублей и расходы на проведение оценки в размере 7 000 рублей.

В связи с возражениями ответчика относительно удовлетворения иска и оспаривания стоимости восстановительного ремонта определением Железнодорожного городского суда Московской области от 3 ноября 2022 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Компромисс-М". Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ТСН "Лесопарковая-2".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2023 г. определение Железнодорожного городского суда Московской области от 3 ноября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСН "Лесопарковая-2" ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. Кассатор указывает, что поскольку стороны не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы, то оснований для возложения на ответчика расходов по ее проведению у суда не имелось.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая вопрос о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ исходил из того, что для определения стоимости восстановительного ремонта в квартире истца, с размером которого ответчик не был согласен, требуются специальные познания, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для назначения судебной экспертизы и возложения обязанности по оплате экспертизы на ответчика.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что поскольку экспертиза была назначена по инициативе суда, то расходы по ее оплате возмещаются за счет федерального бюджета, отклоняются судом

Как следует из материалов дела, в настоящее время судебная экспертиза проведена, в соответствии с заключением ООО "Компромисс-М" N 2-57/2023 от 12 марта 2023 г. стоимость восстановленного ремонта составляет 131 716 рублей, что превышает выплаченную ответчиком сумму в счет возмещения причиненного истцу ущерба. При этом экспертным учреждением в суд направлено ходатайство об оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, т.к. возложенная на ТСН "Лесопарковая-2" обязанность по оплате не была исполнена.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что оплата судебной экспертиза не была произведена, данный вопрос будет рассмотрен судом при вынесении решения по настоящему делу с учетом ст. 98 ГПК РФ. Таким образом, обжалуемыми судебными актами права кассатора не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от 3 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "Лесопарковая-2" - без удовлетворения.

Судья О.Н. Порубова