Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 г. по делу N 8Г-20597/2023[88-28949/2023]

N 88-28949/2023

N 2-3541/2022

г. Саратов 5 октября 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев единолично гражданское дело по иску Касторных Ю.Ф, Джабаровой В.Б, маслова А.В, Салихова Р.В, Коротких Ю.М, Быкова С.Н... Шацких М.В, Котюковой И.В, Осипенко Е.А, Коршунова В.В... Татарникова К.С, Долговой Г.С... Сарафановой Л.В, Королевой В.И, Аверина Е.И... Дударевой Т.Ф, Овчинниковой М.И, Хрюкина В.Н, Поповой М.Ю, Коршунова Н.А, Кусовой Л.Ф... Мешковой В.М, Смородиной М.В, Журиной Л.Н, Кирнос И.А, Шулекина Г.Е, Зайцева Е.А, Петрякова К.В, Зюзиной О.М, Корневой О.Д, Семиколеновой О.А, Набатникова А.И, Возгрина А.И. к ООО "Новый город" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ООО "Новый город" на решение мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района г. Липецка от 26 декабря 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 28 марта 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ООО "УК РСУ-2" о защите прав потребителей, указав, что собственниками жилых помещений многоквартирного "адрес" решением общего собрания от 17 августа 2018 г. выбран способ управления - управляющей организацией ООО "УК РСУ-2". За период со 2 ноября 2021 г. по 30 апреля 2022 г. управляющая компания надлежащим образом принятые на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома не выполняла, выявлены многочисленные нарушения фактического состояния элементов общего имущества дома. В адрес управляющей компании истцами были направлены письменные заявления об уменьшении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за указанный период с приложением расчетов по каждому жилому помещению, в удовлетворении которых было отказано. Истцы просили взыскать с ООО "УК РСУ-2" в пользу каждого из них денежные средства, излишне полученные ответчиком в виде ежемесячных платежей за некачественные услуги, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района г. Липецка от 26 декабря 2022 г, оставленным без изменений апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от 28 марта 2023 г, исковые требования Касторных Ю.Ф, Джабаровой В.Б, Маслова А. В, Салихова Р. В, Коротких Ю.М, Быкова С.Н, Шацких М.В, Котюковой И.В, Осипенко Е.А, Коршунова В.В,. Татарникова К.С, Долговой Г.С, Сарафановой Л.В, Королевой В.И, Аверина Е.И, Дударевой Т.Ф, Овчинниковой М.И, Хрюкина В.Н, Поповой М.Ю, Коршунова Н.А, Кусовой Л.Ф, Мешковой В.М, Смородиной М.В, Журиной Л.Н, Кирнос И.А, Шулекина Г.Е, Зайцева Е.А, Петрякова К.В, Зюзиной О.М, Корневой О.Д, Семиколеновой О.А, Набатникова А.И, Возгрина А.И. о защите прав потребителей удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Осипенко Е.А. отказано.

В кассационной жалобе ООО "Новый город" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что ООО "Новый город" (ООО "УК РСУ-2") осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", согласно которому собственники поручили, а управляющая компания приняла на себя обязательства в течение срока действия настоящего Договора за плату управлять многоквартирным домом: оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме с целью благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества МКД. Имеется перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД, где указана периодичность, сроки проведения работ, их стоимость.

За период со 2 ноября 2021 г. по 30 апреля 2022 г. имело место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора управления многоквартирным домом по содержанию и ремонту общего имущества, о чем составлен соответствующий акт от 2 ноября 2021 г.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 39, 153, 154, 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 330, 333, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", положениями постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" исходил из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком в спорный период времени условий договора управления многоквартирным домом по содержанию и ремонту общего имущества, о чем составлен соответствующий акт, о котором управляющая организация была надлежащим образом уведомлена, при этом совместную проверку выполненных работ с собственниками жилых помещений не проводила, сведения, указанные в акте, ответчиком не опровергнуты, нарушения, указанные в акте, не устранены, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованно заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы нижестоящих судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

Согласно пункту 6 Правил N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил N 491). Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил N 491).

Согласно абзацу 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Именно указанный акт является основанием для установления факта оказания услуг ненадлежащего качества в день его составления и изменения размера платы за содержание жилого помещения в этот день.

При рассмотрении спора мировой судья правомерно исходил из наличия допустимых и достаточных доказательств выполнения работ и оказания ответчиком услуг по содержанию общего имуществ многоквартирного дома ненадлежащего качества. В порядке, установленном действующим законодательством, факт оказания услуг ненадлежащего качества зафиксирован, составлен акт оказания услуг ненадлежащего качества, что влечет за собой перерасчет уплаченных истцами ответчику денежных средств за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Оценка представленного со стороны истцов акта о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств произведена судом первой инстанции с учетом действующего законодательства.

По существу все доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района г. Липецка от 26 декабря 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 28 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Новый город" - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова