Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20750/2023[88-28167/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением

по кассационной жалобе ФИО9 на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 апреля 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав ответчика Емельяненко И.Г, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Раров И.В. обратился в суд с указанным иском к Емельяненко И.Г, в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденных во время хищения двух мотоциклов в размере 215 100 рублей. Требования истца мотивированы тем, что по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 17 марта 2022 г. Емельяненко И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже принадлежащего потерпевшему Рарову И.В. имущества: мотоцикла марки "HONDA", стоимостью 291 700 рублей, мотоцикла марки "YAMAHA", стоимостью 209 000 рублей, набора отверток "АВТОDЕЛО", состоящего из пяти штук, стоимостью 298 рублей за набор, одной плоской отвертки марки "сибртех", стоимостью 103 рубля, на общую сумму 601 101 рублей. Апелляционным определением Брянского областного суда от 02 июня 2022 г. приговор Трубчевского районного суда от 17 марта 2022 г. изменен: исключено указание на квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину"; снижен размер процессуальных издержек; приговор отменен - в части разрешения гражданского иска потерпевшего Рарова И.В. и уголовное дело в указанной части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор суда вступил в законную силу 02 июня 2022 г. В настоящее время мотоциклы возвращены истцу, вместе с тем, в ходе совершения кражи Емельяненко И.Г. причинил транспортным средствам механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марки "HONDA СВ 1300 DC" - 213 200 рублей, мотоцикла марки "YAMAHA" - 1 900 рублей.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 20 сентября 2022 г. исковые требования Рарова И.В. удовлетворены. С Емельяненко И.Г. в пользу Рарова И.В. взыскана сумма материального ущерба, причиненного преступлением в размере 215 100 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав ответчика, участвовавшего в судебном заседании посредствам ВКС, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Трубчевского районного суда Брянской области от 17 марта 2022 г. Емельяненко И.Г. признан виновным в том, что он 23 июля 2021 г. около 2 часов 10 минут, руководствуясь корыстным мотивом, с целью завладения чужим имуществом, действуя умышленно, путем открытия одной из створок металлических ворот гаража N N гаражного общества "Прогресс" по ул. Володарского в г. Трубчевске, находившегося в пользовании Рарова И.В, незаконно проник внутрь указанного гаража, где тайно похитил принадлежащее Рарову И.В. имущество: мотоцикл марки "HONDA", стоимостью 291 700 рублей, мотоцикл марки "YAMAHA", стоимостью 209 000 рублей, набор отверток "ABTODEЛO", состоящих из пяти штук, стоимостью 298 рублей за набор, одну плоскую отвертку марки "сибртех", стоимостью 103 рубля, перекатил поочередно указанные мотоциклы к участку местности, расположенному в садовом обществе "Рябинушка" в г. Трубчевске Брянской области на расстоянии около 500 метров в северо - западном направлении от здания метеостанции, расположенной по адресу: г. Трубчевск, ул. Володарского, д. 1в, где находился оставленный Емельяненко И.Г. автомобиль марки "Газ 3302", г/знак N. После чего закатил по двум доскам похищенные мотоциклы в автомобиль, на котором приехал, а также перенес набор отверток "ABTODEЛO" и одну плоскую отвертку марки "сибртех" в кабину своего автомобиля. С похищенным Емельяненко И.Г. с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему Рарову И.В. ущерб в крупном размере на общую сумму 501 101 рублей.

Из выводов заключения эксперта N N от 21 октября 2021 г, положенного в основу приговора, следует, что по состоянию на 23 июля 2021 г. среднерыночная стоимость мотоцикла "YAMAXA" составляет 209 000 рублей, мотоцикла "HONDA" - 291 700 рублей. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла "YAMAXA" составляет 1 900 рублей, мотоцикла "HONDA" - 213 200 рублей.

Приговором указанные действия ответчика Емельяненко И.Г. квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Похищенное имущество возвращено Рарову И.В.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 02 июня 2022 г. приговор Трубчевского районного суда от 17 марта 2022 г. изменен. Исключено указание на квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", снижен размер процессуальных издержек; отменен приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшего Рарова И.В, и уголовное дело в указанной части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом исследованных доказательств, установив, что вина ответчика в причинении ущерба Рарову И.В. в результате повреждения принадлежащего ему имущества доказана, размер ущерба определен в соответствии с установленными при рассмотрении уголовного дела обстоятельствами, доказательств, свидетельствующих, что причиненный ущерб составляет иной размер, ответчиком не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, и они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жлобы о недоказанности факта повреждения принадлежащего истцу имущества в результате виновных действий ответчика в полном объёме направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Трубчевского районного суда Брянской области от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи