Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22551/2023[88-27769/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амельченко П. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "УК Экопарк" об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Амельченко П. Ю.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя Амельченко П.Ю. Тимошина Д.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Амельченко П.Ю, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО "УК Экопарк" в интересах группы лиц, присоединившихся к нему, указав, что согласно пункту 1.8 Устава ТСН "Андреевский парк" территория ведения садоводства товарищества определена в соответствии с ФИАС, уникальный номер реестровой записи N ("адрес"). Территория поселка образована из единого земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 135024 кв.м, который впоследствии разделен на земельные участки, предназначенные для строительства жилых домов, а также инфраструктуры поселка (площадь центрального бульвара, дорожные проезды, инженерные сооружения и коммуникации, иное оборудование и имущество, обслуживающее имущество более, чем одного собственника). В поселке 173 участка для строительства жилых домов, которыми владеют 72 собственника. Начиная с 2012 года для создания квартала "Андреевский парк" застройщик ООО "Андреевский парк" начал привлекать денежные средства физических лиц. Денежные средства изначально привлекались по договорам подряда, а после получения разрешения на строительство (13 мая 2014 года) - по договорам долевого участия. Договоры долевого участия оспаривались ООО "Андреевский парк" в рамках дела N А40-313823/18-123-244Б, однако определениями Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано, договоры признаны действующими и исполненными. Исходя из условий договоров долевого участия ООО "Андреевский парк" за счет средств участников должно было построить жилые дома и инфраструктуру на территории квартала Андреевский парк. Согласно пунктам 5.1.5 договоров долевого участия площадь центрального бульвара, дорожные проезды, инженерные сооружения и коммуникации, иное оборудование и имущество, обслуживающее более чем одного собственника, принадлежат им на праве общей долевой собственности, пропорционально занимаемой площади земельного участка. Передача указанного имущества по акту не производится.

Несмотря на то, что застройщик использовал разные виды договоров для привлечения средств на создание квартала Андреевский парк, физические лица, участвующие в создании поселка, передавая свои денежные средства застройщику, имеют равные права на инфраструктуру квартала. У ответчика подлежит изъятию из чужого незаконного владения следующее имущество: контрольно-пропускной пункт, площадью 89, 9 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; ливневый коллектор N, протяженностью 700 м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; подъездная автомобильная дорога, инвентарный N, протяженностью 600 м, с условным номером N, кадастровый N, по адресу: "адрес"; подъездная автомобильная дорога, кадастровый N, протяженностью 1200 м, по адресу: "адрес". Участники долевого строительства указанным имуществом не владеют, и не имеют возможности им распоряжаться, так как все правоустанавливающие документы на него находятся у ответчика. Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ответчиком. Истцы не совершали никаких сделок по отчуждению имущества в собственность ответчика или каких-либо третьих лиц.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 09 ноября 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Амельченко П.Ю. просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

04 октября 2023 года в судебном заседании судом кассационной инстанции был объявлен перерыв до 01 ноября 2023 года до 14 часов 45 минут.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договоров долевого участия ООО "Андреевский парк" за счет средств участников должно было построить жилые дома и инфраструктуру на территории квартала Андреевский парк. Согласно пункту 5.1.5 договоров площадь центрального бульвара, дорожные проезды, инженерные сооружения и коммуникации, иное оборудование и имущество, обслуживающее более чем одного собственника, принадлежат им на праве общей долевой собственности, пропорционально занимаемой площади земельного участка. Передача указанного имущества по акту не производится.

ООО "УК Экопарк" принадлежало на праве собственности следующее имущество: контрольно-пропускной пункт, площадью 89, 9 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"; ливневый коллектор N, протяженностью 700 м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"; подъездная автомобильная дорога, протяженностью 600 м, расположенная по адресу: "адрес", инвентарный N; подъездная автомобильная дорога, протяженностью 1200 м, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый N.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что спорное имущество является общим имуществом членов ТСН и подлежит изъятию у ответчика, в связи с чем иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился исходя из следующего.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2021 года и от 12 августа 2021 года по делу N А 40 -313823/18-123-244Б признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные между ООО "Андреевский парк" и ООО "УК Экопарк", 08 февраля 2018 года, 01 августа 2018 года, 06 августа 2018 года в отношении следующего имущества: нежилое помещение - контрольно пропускной пункт, площадью 89, 9 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"; ливневый коллектор N, протяженностью 700 м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"; подъездная автомобильная дорога протяженностью 600 м, расположенная по адресу: "адрес"; подъездная автомобильная дорога, протяженностью 1200 м, расположенная по адресу: "адрес".

Указанное имущество возвращено в конкурсную массу должника ООО "Андреевский парк".

Поскольку на момент вынесения судом первой инстанции решения договоры, на основании которых спорное имущество принадлежало ООО "УК Экопарк" признаны недействительными, имущество возвращено в конкурсную массу ООО "Андреевский парк", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ООО "УК Экопарк" не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Поскольку на момент рассмотрения гражданского дела спорное недвижимое имущество ООО "УК Экопарк" не принадлежало, правовых оснований для истребования имущества у ООО "УК Экопарк" не имелось.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Амельченко П. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи