Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-22659/2023[88-30263/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудкова Е.И. к администрации городского округа Мытищи Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ГКН об описании границ земельного участка, предварительном согласовании и предоставлении в аренду земельного участка

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав возражения представителя Гудкова Е.И. - Стрелкова Р.В, против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гудков Е.И. обратился в суд с иском к администрации городского округа Мытищи Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ГКН об описании границ земельного участка, предварительном согласовании и предоставлении в аренду земельного участка.

Иск обоснован тем, что на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от 2 августа 2006 г, истец является собственником "адрес" (часть жилого дома), расположенной по адресу: "адрес", "адрес". Решением Мытищинского городского суда Московской области от 12 июля 2017 г. по гражданскому делу N 2-3737/2017, были установлены внешние границы земельного участка и определен порядок пользования земельным участком при жилом "адрес". В пользование Гудкова Е.И. был выделен земельный участок при доме площадью 1 184 кв.м. Истец обратился с заявлением в администрацию городского округа Мытищи Московской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 49 лет. Рассмотрев указанное заявление, администрация городского округа Мытищи Московской области отказала в его удовлетворении, указав, что в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области N N образуемый земельный участок имеет пересечение с гослесфондом - 677, 53 кв.м, пересечение с землями лесного фонда по сведениям ЕГРН (Дмитровское лесничество) 833, 52 кв.м, и 842 кв.м - расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N и с СП 2.1.4.2625-10, в защитной зоне объекта культурного наследия, несмотря на нахождение участка на территории лесного поселка и расположение в территориальной зоне Ж-2, и в предварительном согласовании расположения участка ответчиками отказано.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 20 апреля 2021 г, с учетом определения этого же суда от 11 января 2022 г. об исправлении описки, заявленные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2022 г. решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что решением Мытищинского городского суда Московской области от 12 июля 2017 г. были установлены внешние границы земельного участка и определен порядок пользования земельным участком при жилом "адрес", расположенным по адресу: "адрес".

В пользование истца был выделен земельный участок при доме площадью 1 184 кв.м.

По запросу суда в материалы дела представлен технический паспорт ГУП МО "МОБТИ" на жилой "адрес", по адресу: "адрес".

Гудков Е.И. обратился в Комитет лесного хозяйства Московской области о предоставлении информации по вопросу пространственного местоположения земельного участка относительно земель лесного фонда.

18 июля 2018 г. из Комитета лесного хозяйства Московской области Гудков Е.И. получил ответ N N, согласно которому в границах испрашиваемого участка лесного фонда "адрес", расположен объект капитального строительства - жилое помещение (часть жилого дома), общей площадью 74, 7 кв.м, принадлежащее ему на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от 02 августа 2006 г, Комитет лесного хозяйства Московской области порекомендовал Гудкову Е.И, для предоставления земельного участка при домовладении из земель, находящихся в государственной собственности, обратиться в администрацию городского округа Мытищи Московской области со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего согласования с Комитетом лесного хозяйства Московской области, с приложением правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества.

Гудков Е.И. повторно обратился в администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Рассмотрев указанное заявление, администрация 15 октября 2020 г. отказала в его удовлетворении, указав, что в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области N N образуемый земельный участок имеет пересечение с гослесфондом - 677, 53 кв.м, пересечение с землями лесного фонда по сведениям ЕГРН (Дмитровское лесничество) 833, 52 кв.м и 842 кв.м - расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N и с СП 2.1.4.2625-10, в защитной зоне объекта культурного наследия. Кроме того, согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки городского округа Мытищи, утвержденным Решением Совета депутатов городского округа Мытищи от 28 декабря 2017 г. N (в редакции Решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N) участок расположен частично в зоне специализированной общественной застройки (О-2), частично в зоне лесов.

По ходатайству истца судом приобщена судебная землеустроительная экспертиза, проведенная по делу N 2-267/2019.

Из заключения эксперта следует, что у администрации городского округа Мытищи отсутствуют сведения о координатах функциональной зоны (О-2).

Данное заключение ответчиками не оспаривалось. Достоверных сведений о частичном расположении земельного участка истца в функциональной зоне (О-2) - не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 и пунктом 4.1 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, истцом доказан факт использования земельного участка площадью 1 184кв.м, который никогда не входил в состав земель лесного фонда, в связи с чем пришел к выводу об установлении его границ согласно каталогу координат, приведенному в решении Мытищинского городского суда Московской области от 12 июля 2017 г. по гражданскому делу N 2-3737/2017.

Суд первой инстанции указал, что установление судом границ земельного участка влечет внесение изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N

При вынесении настоящего решения суд принял во внимание, что спорный участок расположен на территории двойного учета в связи с несоответствием сведений ЕГРН и государственного лесного реестра. Согласно генеральному плану и ПЗЗ городского округа Мытищи, утвержденным решениями Совета депутатов городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ N и N, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2, установленной для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных жилых домов с земельными участками.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса.

Согласно статьям 67 - 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса: землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса, и включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков: закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков: таксацию лесов (выявление, учет, оценка качественных и количественных характеристик лесных ресурсов): проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. Геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. N 209-ФЗ "О геодезии и картографии". В случаях закрепления на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос конституционности статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, сформировал позицию (Определения от 21 сентября 2017 г..N 1793-О; от 21 сентября 2017 г..N 1794-О, от 21 сентября 2017 г..N 1795-О), согласно которой для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 г..N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель". Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 04 декабря 2006 г..N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7).

Кроме того, в части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г..N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 г..(пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г..N 280-ФЗ).

На основании пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отказ в согласовании схемы не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества, лесопарка или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, лесопарка, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до "данные изъяты", и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов.

Поскольку право собственности истца на часть жилого дома, расположенную на спорном земельном участке, возникло до 01 января 2016 г, в связи с чем указанный земельный участок в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" не может быть отнесен к категории земель - земли лесного фонда.

Утверждение заявителя жалобы о принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда, не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основано на ошибочном толковании норм материального права.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи