Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-23370/2023[88-25589/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пономаревой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, определении доли в наследственном имуществе, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 декабря 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2023 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

Шестакова Е.Г. обратилась с иском к Пономаревой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительными, определении доли в наследственном имуществе. Свои требования мотивировала тем, что является дочерью и наследником первой очереди по закону отца Пономарева Г.Г, умершего ДД.ММ.ГГГГг, наследниками первой очереди к его имуществу являются пережившая супруга Пономарева А.В, дочь Пономарева Л.Г. Учитывая, что отец проживал со второй женой, с которой у истца не сложились личные отношения, о смерти отца она узнала в конце июня 2022г, после чего она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, где ей стало известно, что 29 мая 2018г. отец сделал завещание на имя супруги. Так на момент смерти отца ей было 55 лет и она относится к категории нетрудоспособных детей наследодателя. Истец полагает, что Пономарева А.В. скрыла от нотариуса данный факт, что исключило включение ее в список лиц, имеющих право на наследство. Истец просила восстановить срок для принятия наследства после смерти отца, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные Пономаревой А.В, определить ее долю в наследственном имуществе в размере 1/6 доли.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Шестаковой Е.Г. к Пономаревой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, определении доли в наследственном имуществе отказано в полном объеме. Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 25 августа 2022г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2023г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шестакова Е.Г. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверное толкование закона; указывает, что Пономарева А.В. умышленно не сообщила истцу о смерти отца, она проявляла должную осмотрительность, но по независящим от нее обстоятельствам не знала и не могла знать о смерти отца. Полагает, что выводы судов о том, что она желала поддерживать отношения с отцом, и у нее отсутствовал интерес к его судьбе, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, учитывая возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. умер отец истца и супруг ответчика - Пономарев Г.Г, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер N, 2014 года выпуска; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: "адрес"; 1/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: "адрес" площадью 238, 7 кв.м; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Согласно представленным материалам наследственного дела N 59/2021, наследником всего имущества, какое на момент смерти принадлежало Пономареву Г.Г, на основании завещания, удостоверенного Гущевой В.В, нотариусом г.о.з. Нижнего Новгорода 29.05.2018 и зарегистрированного в реестре за N 52/29-Н/52-2018-1-1605, является Пономарева А.В, которой 28 апреля 2022 г. выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? доли в праве общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество и автомобиль, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, и недвижимое имущество.

Шестимесячный срок для подачи заявления о принятии наследства истек 26 апреля 2022г, истец с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства направила в суд 25 июля 2022г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1142, 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти отца.

Суд исходил из того, что причины пропуска Шестаковой Е.Г. срока для обращения с заявлением о принятии наследства после смерти отца Пономарева Г.Г. нельзя признать уважительными, поскольку проявив должную заинтересованность жизнью и здоровьем своего отца, истец могла узнать о его смерти и своевременно обратиться к нотариусу за принятием наследства. Отсутствие у истца информации об отце, с которым на протяжении длительного времени она общение не поддерживала, не относится к числу уважительных причин, с которыми законодатель связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Так, согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства является наличие совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказано наличие обстоятельств, которые бы объективно препятствовали ей обратиться с заявлением к нотариусу, как обоснованно указано судами, истец не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости Шестакова Е.Г. могла и должна была знать о смерти отца Пономарева Г.Г. Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей общаться в указанный период с отцом, при наличии сведений о его месте жительства, представлено не было.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

По существу возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенное не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными судом обстоятельствами, с оценкой представленных доказательств и выводами судов обеих инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 декабря 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи