Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23713/2023[88-29528/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургузовой ФИО8 к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Кургузовой ФИО9 на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кургузова А.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ"), в котором просила признать незаключенным кредитный договор N от 2 августа 2022 года на сумму 608 540 руб. 44 коп, признать недействительными: заявление от 2 августа 2022 года о заранее данном акцепте на использование распоряжений банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по "кредитному договору от 2 августа 2022 года N, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности от 2 августа 2022 года по кредитному договору N от 2 августа 2022 года, анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от 2 августа 2022 года (по кредитному договору N от 2 августа 2022 года); признать незаключенным кредитный договор N от 2 августа 2022 года на сумму 300 000 руб, признать недействительными: заявление от 2 августа 2022 года о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (ПАО), согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности от 2 августа 2022 года по кредитному договору N от 2 августа 2022 года, анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от 2 августа 2022 года (по кредитному договору N от 2 августа 2022 года); признать незаключенным договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 2 августа 2022 года N КК-651086514277, признать недействительными: расписку в получении банковской карты банка ВТБ ПАО) от 2 августа 2022 года (номер карты N7132), заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (ПАО), согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, анкеты-заявления Кургузовой А.А. на выпуск и получение банковской карты банка ВТБ (ПАО) от 2 августа 2022 года; взыскать с ПАО "ВТБ" в свою пользу компенсацию морального

вреда в размере 10 000 руб.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 8 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 мая 2023 года решение Володарского районного суда Нижегородской области от 8 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Володарского районного суда Нижегородской области от 8 декабря 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 мая 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кургузова А.А. являлась клиентом Банка ВТБ (ПАО) с 2018 года, имеет в банке расчетный счет и зарплатную банковскую карту.

8 ноября 2021 года Кургузовой А.А. получена Visa Мультикарта для зарплатников (N), срок действия - до 30 ноября 2024 года.

В соответствии с распиской о получении карты истец присоединилась, в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, к действующей редакции Сборника тарифов на услуги, предоставляемые банком, Правилам комплексного обслуживания физических лиц, Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в банке, Правилам предоставления и использования банковских карт.

Кургузова А.А. пользовалась услугами дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования а также немедленно уведомить банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/Средствам получения кодов.

В соответствии с пунктом 7.1.1 Правил ДБО клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и или уведомления.

Согласно пункту 7.1.2 Правил ДБО клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что: сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.

2 августа 2022 года между Кургузовой А.А. и Банком ВТБ (ПАО) оформлены: кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 608 540 руб. 44 коп, кредитный договор N от 2 августа 2022 года на сумму 300 000 руб, а также оформлена кредитная карта с лимитом овердрафта 116 000 руб.

2 августа 2022 года в системе Дистанционного банковского обслуживания зафиксирован успешный вход в личный кабинет Кургузовой А.А. по уникальному номеру клиента (УНК) и коду из СМС-сообщения, направленному на номер телефона истца, который ранее истцом указывался при вступлении с банком в договорные отношения и в последующем подтвержден 8 ноября 2021 года, о чем имеются собственноручно подписанные истцом анкета и расписка в получении банковской карты.

В дальнейшем, в рамках этой же сессии (без выхода из личного кабинета), истцом совершены действия, также подтвержденные истцом кодами из СМС-сообщений, направленных банком на номер телефона истца, что подтверждается представленной ответчиком выкопировкой из Системного протокола.

Банк идентифицировал клиента на основании правильно введенных реквизитов и кодов, аутентификация истца в системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) прошла успешно.

Согласно выписке по счету денежные средства перечислены на счет истца 2 августа 2022 года и в течение двух дней 2 и 3 августа 2022 года сняты со счета.

Согласно объяснениям истца, никаких сообщений от банка истец не получала, была лишена возможности реагировать на них, доступ к телефону в период оформления договоров был ограничен.

Кургузова А.А обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств с ее счета в банке ПАО Банк ВТБ.

4 августа 2022 года Отделом МВД России по Володарскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из постановления неустановленное лицо тайно похитило с банковского счета Кургузовой А.А, открытого в ПАО "ВТБ", денежные средства в размере 1 036 544 руб. 43 коп, причинив Кутузовой А.А. материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. Кургузова А.А. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела у Кургузовой А.А. отобраны объяснения, а также она допрошена в качестве потерпевшей, при этом Кургузова А.А. предупреждена по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, истец неоднократно поясняла, что 29 июля 2022 года ей на телефон поступил входящий звонок, звонила женщина и представилась сотрудником оператора "Теле2", сказала, что срок действия абонентского номера истца заканчивается и что ей отключат услуги связи. Чтобы этого не произошло, необходимо продиктовать код, который поступит на её абонентский номер от "Теле2", что истец и сделала.

Уведомление о подаче заявки на получение кредитов направлено банком на номер телефона истца - + N, последующее подписание заявки на кредит осуществлено путем верного введения кода из смс-сообщения, направленного банком на номер телефона истца.

При оформлении кредитных договоров первоначально подавалась онлайн-заявка на кредит (кредитную карту), происходило подтверждение банком онлайн-заявки, затем повторная подача онлайн-заявки на кредит (кредитную карту), повторное подтверждение банком онлайн-заявки, затем уведомление банком истца о совершаемых действиях, уведомление о готовности документов для подписания, подписание договоров путем введения кода, направленного смс-сообщением, уведомление банком о заключении договора и предоставление суммы кредита.

Распоряжения о перечислении денежных средств на сторонние счета даны Кургузовой А.А. в личном кабинете СДО ВТБ Онлайн. Снятие денежных средств осуществлялось неустановленными лицами 02 и 03 августа 2022 года в г.Казань и в г.Санкт-Петербург.

При этом в соответствии с выпиской, предоставленной в материалы уголовного дела ООО "Т2 Мобайл", 2 августа 2022 года в 09-04-55 на телефоне истца + N подключена услуга переадресации на номер N, звонок имел место с номера + N (данный номер фигурирует в 32 возбужденных уголовных дела за 2022 год, по сообщению ООО "Т2 Мобайл" соединения с указанного номера (банк ВТБ (ПАО) за период с 29 июля 2022 года по 14 октября 2022 года не зафиксированы, платежи и мобильные переводы с указанного номера в этот период времени не зафиксированы.

В соответствии с ответом банка от 4 апреля 2023 года, номер + N в системе АБС банка не зарегистрирован.

Ранее - 1 августа 2022 года в 14-51 с номера + N истцом инициировано восстановление пароля для доступа в ВТБ-Онлайн, банком направлено PUSH сообщение с кодом для смены пароля в ВТБ Онлайн, в этот же день проводились операции по карте (оплата картой и поступление денежных средств), а 2 августа 2022 года в 8-48, т.е. до подключения услуги переадресации, истцом введен код для входа в кабинет ВТБ Онлайн, в 8-50 банком направлено PUSH сообщение с кодом о необходимости подтвердить согласие на обработку персональных данных и взаимодействие с бюро кредитных историй.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 160, 421, 432, 807, 808, 809, 819, 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что кредитные договоры между сторонами заключены дистанционным способом посредством информационных сервисов, в порядке, согласованном сторонами, путем введения смс-кодов, при отсутствии незаконных действий со стороны банка, который заключил договоры и предоставил по ним кредитные средства, исходя из соответствующего волеизъявления Кургузовой А.А, подтвердившей действительность своих намерений смс-кодами, направленными ей банком на мобильный телефон, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку спорные операции совершены с использованием персональных средств доступа истца к ее счетам, а также об отсутствии подтверждений факта причинения убытков в результате неправомерных действий банка, при этом, факт получения SMS-сообщение от банка на свой мобильный телефон и факты передачи этих сведены третьему лицу истцом не опровергнуты.

Как следует из статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Все операции по заключению договоров, зачислению денежных средств на счет проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ПАО Банк ВТБ при заключении спорных договоров от 2 августа 2022 года действовало недобросовестно, обманывало, вводило истца в заблуждение, либо знало о совершении в отношении Кургузовой А.А. третьими лицами мошеннических действий.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Володарского районного суда Нижегородской области от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 мая 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кургузовой ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко