Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-23911/2023[88-30000/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Кондратенко А.В, Кондратенко С.В. об освобождении земельного участка

по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Кондратенко А.В, Кондратенко С.В. об освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований указало, что ответчики являются собственниками домовладения N по "адрес". Земельный участок под этим домовладением сформирован и имеет кадастровый N.

В ходе проведения мероприятия по контролю исполнения земельного законодательства установлено, что на земельном участке площадью 129 кв.м, с координатами, указанными в обмере земельного участка, прилегающем с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером N, размещено ограждение из металлического профильного листа, навес с конструкцией с печной трубой из кирпича, часть ограждения из кирпича на кирпичных столбах, часть объекта из кирпича, часть объекта из бревен. Данный земельный участок, как указано в материалах мероприятия по контролю, самовольно занят ответчиками, в связи с чем, в их действиях усматривались признаки нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сведения о предоставлении земельного участка площадью 129 кв.м ответчикам в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют.

На основании изложенного, истец просил суд обязать Кондратенко А.В, Кондратенко С.В. за свой счет, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок (землю) площадью 129 кв.м с соответствующими координатами, прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: "адрес") путем сноса ограждения из металлического профильного листа, навеса с конструкцией с печной трубой из кирпича, части ограждения из кирпича на кирпичных столбах, части объекта из кирпича, части объекта из бревен.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 января 2023 г, в удовлетворении исковых требований Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области к Кондратенко А.В, Кондратенко С.В, отказано.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что Кондратенко А.В, Кондратенко С.В. являются собственниками (по ? доли каждый) земельного участка площадью 790 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В ходе обследования земельного участка, проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, установлено, что имеющееся по периметру земельного участка ограждение не совпадает с границами земельного участка, которые зафиксированы в кадастровой палате Управления Росреестра Тульской области. Фактически используемый ответчиками земельный участок выходит за границы участка с кадастровым номером N как в сторону "адрес" (примерно 16 метров на 0, 13 метров), так и в сторону "адрес" (примерно 32 метра на 3, 6 метра).

Во время судебного разбирательства по заказу стороны ответчиков был изготовлен межевой план от 28 августа 2019 г, в котором границы земельного участка с кадастровым номером N были изменены в соответствии с фактическим использованием земельного участка.

Сведения об изменении границ земельного участка домовладения N по "адрес" внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По запросу суда сотрудниками Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области 25 сентября 2019 г. был осуществлен выезд по адресу: "адрес", в результате чего было установлено, что все строения домовладения, находятся в пределах новых границ земельного участка с кадастровым номером N, однако со стороны "адрес" выходят за красную линию.

Пролетарским районным судом г. Тулы 18 марта 2020 г. постановлено решение по административному делу N 2а-577/2020 по административному иску Кондратенко А.В, Кондратенко С.В, которым было признано недействующим постановление администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в "адрес"" в части установления красных линий в кадастровом квартале N, проходящих по земельному участку с кадастровым номером N площадью 790 кв.м с расположенным на нем объектом недвижимости с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу "адрес", согласно схемы переноса красной линии земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 28 июля 2020 г. решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 марта 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика администрации муниципального образования г. Тулы без удовлетворения.

Кроме того, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обращалось в суд с иском к Кондратенко А.В. и Кондратенко С.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, восстановлении сведений в едином государственном реестре недвижимости, указывая на то, что межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении принадлежащего ответчикам земельного участка от 28 августа 2019 г. был изготовлен с целью уклонения от ответственности, связанной с самовольным захватом земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, восстановлении сведений в едином государственном реестре недвижимости - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 декабря 2022 г. решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 декабря 2021 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба министерства имущественных и земельных отношений Тульской области без удовлетворения. При этом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в совокупности с заключением судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, пояснениями эксперта ФИО7, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N содержалась реестровая ошибка, которая была исправлена на основании межевого плана от 28 августа 2019 г, и таким образом, доводы истца о том, что действия ответчиков по проведению нового межевания под видом исправления реестровой ошибки направлены на уклонение от ответственности, связанной с самовольным захватом земель, государственная собственность на которые не разграничена, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Судом апелляционной инстанции указано, что внесение в ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N и координатах его поворотных точек на основании межевого плана по исправлению реестровой ошибки от 28 августа 2019 г. является обоснованным.

Установив, что в настоящее время все строения Кондратенко А.В, Кондратенко С.В, расположенные по адресу: "адрес", не только находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером N, но и не выходят за пределы проходящих по указанным улицам красных линий, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об обязании Кондратенко А.В, Кондратенко С.В. за свой счет освободить от всех строений часть земельного участка с кадастровым номером N, выходящую за красную линию, проходящую по "адрес".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, все строения Кондратенко А.В, Кондратенко С.В, расположенные по адресу: "адрес", не только находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером N, но и не выходят за пределы проходящих по указанным улицам красных линий, поэтому выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения иска, являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда материалам дела, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку фактически направлены на иную оценку заключений экспертов.

Между тем, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи