Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-24211/2023[88-25452/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова Н.А, Иванов В.Ю. к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Заря-2" о признании недействительными решений общих собраний и решений правления, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Заря-2" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, судебная коллегия

установила:

Харламова Н.А, Иванов В.Ю. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Заря-2" (далее - СНТ СН "Заря-2") о признании недействительными решений общих собраний от 1 июня 2019 г. и от 22 мая 2022 г, решений правления от 6 февраля 2022 г. и от 20 марта 2022 г.

В обоснование требований указали, что являются собственниками земельных участков на территории СНТ СН "Заря-2" и членами данного товарищества. Поскольку решением Дубненского городского суда Московской области от 26 января 2022 г. признано незаконным решение общего собрания членов СНТ от 22 мая 2021 г, в том числе по вопросам избрания правления СНТ и председателя правления, а также ревизионной комиссии, то на дату проведения собраний правления от 6 февраля 2022 г. и 20 марта 2022 г. состав его членов не был утвержден, отсутствовал кворум и правление не могло принимать решения, касающиеся вопросов созыва и проведения общего собрания от 22 мая 2022 г, утверждения повестки дня и образца бюллетеня для голосования. Ссылались на то, что решение общего собрания от 1 июня 2019 г. является незаконным, поскольку членами правления СНТ были избраны Расторгуев Ю.В, Хренов Д.В, которые собственниками земельных участков на территории СНТ и членами СНТ не являются, и не могли быть избраны в члены правления. Просили восстановить срок для обжалования решения общего собрания от 1 июня 2019 г, т.к. он пропущен по уважительной причине: о том, что указанные граждане не являются членами СНТ, истцам стало известно только в 2022 г. при обращении в суд и истребовании решений общих собраний за 2019 г. - 2020 г.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 11 января 2023 г. в удовлетворение исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений правления СНТ СН "Заря-2" от 6 февраля 2022 г. и 20 марта 2022 г, решения общего собрания собственников СНТ СН "Заря- 2" от 22 мая 2020 г, принято новое, которым исковые требования в указанной части удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанций оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ СН "Заря-2" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2023 г. как незаконного.

В возражениях на кассационную жалобу истцы Харламова Н.А. и Иванов В.Ю. просили оставить апелляционное определение без изменения.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Харламова Н.А. (участок N) и Иванов В.Ю. (участок N) являются собственниками земельных участков в СНТ СН "Заря-2" и членами данного садоводческого товарищества.

1 июня 2019 г. проведено общее собрание членов СНТ СН "Заря-2" по вопросам повестки дня:

- Избрание правления СНТ:

- Избрание председателя правления СНТ

- Утверждение сметы на 2019 г.

- Избрание ревизионной комиссии СНТ

- Утверждение штатного расписания и размера оплаты труда работников СНТ, - Утверждение компенсации за работы по отключению/ повторному подключению должников к электроэнергии в размере 3 000 рублей, - Утверждение компенсации потерь электроэнергии в СНТ в размере 10%.

На собрании присутствовали 132 члена СНТ из 206, кворум имелся, по вопросам повестки дня приняты решения.

На указанном собрании принято решение об избрании правления СНТ в составе 7 человек: Хренов Д.В, Назаркина Т.В, Яновский Д.В, Лосев С.Е, Новик Ю.Е, Романова Е.А, Расторгуев Ю.В.

6 февраля 2022 г. проведено заседание правления СНТ, на котором присутствовали 5 членов из 7: Хренов Д.В, Лосев С.Е, Романова Е.А, Новик Ю.Е и Расторгуев Ю.В. На данном собрании были приняты решения о проведении общего собрания членов СНТ в заочной форме в период с 17 апреля 2022 г. по 27 мая 2022 г.; утверждении повестки дня общего собрания; подготовке приходно - расходной сметы и финансово - экономического обоснования размера членских взносов; утверждении формы бюллетеня для голосования по вопросам повестки дня; разработке и принятии нового Устава СНТ.

20 марта 2022 г. проведено заседание правления СНТ, на котором присутствовали 5 членов из 7: Хренов Д.В, Лосев С.Е, Романова Е.А, Новик Ю.Е и Расторгуев Ю.В, на котором приняты решения об утверждении повестки дня общего собрания собственников СНТ, проводимого в заочной форме с 16 апреля 2022 г. по 21 мая 2022 г. и утверждении формы бюллетеня для голосования.

В период с 16 апреля 2022 г. по 21 мая 2022 г. проведено общее собрание собственников земельных участков СНТ СН "Заря-2" по вопросам повестки дня:

Утверждение Устава СНТ СН "Заря-2".

Утверждение финансово-экономического отчета за 2021 г. Утверждение размера членских взносов за 2021 г. (1 100 рублей за 1 сотку).

Утверждение приходно - расходной сметы и финансово -экономического обоснования на 2022 г.

Утверждение размера членских взносов на 2022 г. и срока их уплаты до 1 августа (1 300 рублей за 1 сотку).

Утверждение размера целевого взноса на 2-022 г. в размере 100 рублей с одной сотки на демонтаж наружного ограждения СНТ.

Избрание председателя СНТ Лосева С.Е.

Избрание членов правления СНТ: Хренова Д.В, Симанскову М.Л, Павлова А.А, Жукова Г.Н, Расторгуева Ю.В.

Избрание членов контрольно - ревизионной комиссии: Киселеву Л.П, Огурцову Е.А, Смирнову С.В.

Решение общего собрания оформлено протоколом от 22 мая 2022 г, на собрании присутствовали 158 собственников земельных участков из 215, что составило 73, 48%, решения по вопросам повестки дня приняты.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 181.1- 181.5 ГК РФ, Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что на заседаниях правления СНТ кворум для принятия решений имелся, процедура созыва и проведения общего собрания собственников СНТ от 22 мая 2022 г. не нарушена, вопросы, включенные в повестку дня, относятся к компетенции общего собрания, кворум при принятии решений имелся. Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от 1 июня 2019 г, суд исходил из того, что истцами пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями и оснований для его восстановления не имеется.

Отменяя решение в части и принимая новое решение об удовлетворении заявленных Харламовой Н.А. и Ивановым В.Ю. требований, судебная коллегия областного суда исходила из того, что решением Дубненского городского суда Московской области от 26 января 2022 г, вступившим в законную силу, признано незаконным решение общего собрания членов СНТ от 22 мая 2021 г, в том числе по вопросам избрания правления СНТ и председателя правления.

При этом решением общего собрания членов СНТ от 1 июня 2019 г. был утвержден состав правления СНТ, в которое вошли 7 членов СНТ: Хренов Д.В, Назаркина Т.В, Яновский Д.В, Лосев С.Е, Новик Ю.Е, Романова Е.А, Расторгуев Ю.В, данное решение не признано недействительным.

Из протоколов заседаний правления СНТ от 6 февраля 2022 г. и 20 марта 2022 г. следует, что присутствовали 5 членов правления из 7: Хренов Д.В, Лосев С.Е, Новик Ю.Е, Романова Е.А, Расторгуев Ю.В.

Вместе с тем, поскольку судом апелляционной инстанции было установлено, что Хренов Д.В. и Раторгуев Ю.В. собственниками земельных участков в СНТ и членами СНТ не являются и в соответствии с разделом 8 Устава СНТ СН "Заря-2" не могли быть избраны в члены правления, то на заседаниях правления СНТ от 6 февраля 2022 г. и 20 марта 2022 г. присутствовали 3 члена из 7, кворум для принятия решений отсутствовал.

Судебная коллегия областного суда пришла к выводу, что поскольку решение общего собрания собственников СНТ в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 22 мая 2022 г, проводилось после утверждения на заседании правления СНТ от 6 февраля 2022 г. порядка проведения общего собрания и утверждения на заседании правления СНТ от 20 марта 2022 г. периода проведения заочного голосования и повестки дня, а также формы бюллетеня для голосования, которые являются недействительными, то и оснований для признания решения общего собрания собственников СНТ от 22 мая 2022 г. законным у суда первой инстанции не имелось.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от 1 июня 2019 г, суд апелляционной инстанции согласился с выводами о том, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, уважительных причин для его восстановления не имеется, поскольку истцы о данном собрании и принятых на нем решениях знали и имели возможность реализовать свое право на обжалование в установленный законом срок.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы жалобы о том, что признав невозможность Хренова Д.В. и Расторгуева Ю.В. являться членами правления СНТ, суд апелляционной инстанции при установлении кворума на заседаниях правления от 6 февраля 2022 г. и 20 марта 2022 г. исходил из того, что в правление входило 7 человек, в то время как верным является исчисление кворума, исходя из того, что в правление входило 5 человек, отклоняются судебной коллегией, доводы о допущенных судом нарушениях, приведших к вынесению неправильного решения, не свидетельствуют.

Как установлено судом, решением Дубненского городского суда Московской области от 26 января 2022 г, вступившим в законную силу, признано незаконным решение общего собрания членов СНТ от 22 мая 2021 г, в том числе по вопросам избрания правления СНТ и председателя правления, на дату проведения заседаний правления 6 февраля 2022 г. и 20 марта 2022 г. в СНТ исполнительный орган - правление товарищества не был создан и не мог принимать решения.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассатора, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность апелляционного определения, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ СН "Заря-2" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова