Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-25162/2023[88-32252/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Коробченко Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благушина Игоря Сергеевича к акционерному обществу "Мособлгаз", Булычеву Андрею Викторовичу о признании недействительным договора, встречному иску акционерного общества "Мособлгаз" к Благушину Игорю Сергеевичу о возложении обязанности не чинить препятствия по подключению объекта капитального строительства к газопроводу высокого давления, по кассационной жалобе Благушина Игоря Сергеевича на решение Ступинского городского суда Московской области от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2023 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения Благушина И.С, представителя Благушина И.С. - Расторгуева М.М. действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, посредством веб-конференции объяснения представителя АО "Мособлгаз" - Ивкиной М.С, действующей на основании доверенности, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Благушин И.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) "Мособлгаз", Булычеву А.В. о признании недействительным договора, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником объекта газоснабжения протяженностью 781 м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Булычев А.В. является собственником объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номеров N, по адресу: "адрес" 1 августа 2022 года между АО "Мособлгаз" и Булычевым А.В. заключен договор N 06/9104-2756-22 о подключении (техническом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства, принадлежащих Булычеву А.В, к сети газораспределения, принадлежащих истцу. Истец считает, что указанный договор должен быть признан недействительным, так как он как собственник газопровода не давал своего согласия на присоединение к нему третьего лица.

Благушин И.С. просил суд признать недействительным договор N 06/9104-2756-22 о подключении (техническом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, заключенного 1 августа 2022 года между АО "Мособлгаз" и Булычевым А.В.

АО "Мособлгаз" обратилось в суд с встречным иском к Благушину И.С. о возложении обязанности не чинить препятствия по подключению объекта капитального строительства к газопроводу высокого давления, в обоснование заявленных требований указав, что лица, владеющие на праве собственности газораспределительными сетями, не вправе препятствовать техническому присоединению к указанным сетям при наличии пропускной способности таких сетей.

АО "Мособлгаз", уточнив исковые требования, просило суд возложить на Благушина И.С. обязанность не чинить препятствий по подключению (техническому присоединению) объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номеров N, по адресу: "адрес", к газопроводу высокого давления с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес".

Решением Ступинского городского суда Московской области от 6 декабря 2022 года, с учетом определения Ступинского городского суда Московской области от 28 апреля 2023 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований Благушина И.С. отказано.

Встречные исковые требования АО "Мособлгаз" удовлетворены.

На Благушина И.С. возложена обязанность не чинить препятствий АО "Мособлгаз" по подключению объекта капитального строительства расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", к газопроводу высокого давления протяженностью 781 м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлено, что в случае не направления Благушиным И.С. своего согласия на подключение объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", к газопроводу высокого давления протяженностью 781 м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в адрес АО "Мособлгаз", в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, считать данное согласие полученным.

С Благушина И.С. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2023 года решение Ступинского городского суда Московской области от 6 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Благушин И.С. просит отменить решение Ступинского городского суда Московской области от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2023 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что Благушин И.С. является собственником линейного объекта газоснабжения (газопровод высокого давления) протяженностью 781 м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 июня 2014 года и выпиской из ЕГРН.

Булычев А.В. является собственником объекта капитального строительства расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"

27 мая 2022 года Булычевым А.В. подана в АО "Мособлгаз" заявка на подключение к сети газораспределения.

21 июня 2022 года АО "Мособлгаз" направил Благушину И.С. запрос о предоставлении согласия на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения.

1 августа 2022 года между АО "Мособлгаз" и Булычевым А.В, в соответствии с техническими условиями, заключен договор N 06/9104-2756- 22 о подключении (техническом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства принадлежащих ответчику Булычеву А.В. к сети газораспределения принадлежащих истцу.

В соответствии с расчетной схемой газоснабжения проведенный гидравлический расчет подтвердил техническую возможность подключения объекта капитального строительства к газопроводу высокого давления 0, 6 МПа.

15 августа 2022 года Благушин И.С. направил в адрес АО "Мособлгаз" претензию о признании договора недействительным.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 9, 10, 153, 154, 160, 166, 167, 209, 218, 309, 310, 420-422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547, Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года N 1370, учитывая, что пропускная способность газопровода высокого давления с кадастровым номером N и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, при этом права Благушина И.С. подключением третьих лиц к принадлежащему ему на праве собственности газопроводу высокого давления не будут нарушены, и поскольку газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью, суд пришел к выводу о возложении на Благушина И.С. обязанности не чинить препятствия по подключению дома Булычева А.В. к его газопроводу. При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований Благушина И.С, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемый им договор соответствует требованиям закона, содержит все существенные условия и доказательств, являющихся основанием для признания договора недействительным, не представлено.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязанность не препятствовать транспортировке и подаче газа по сетям возложена только на юридических лиц, основаны на неправильном толковании подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм права, указанные доводы истца были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, так как судами правомерно указано, что в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547, "основной абонент" - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления, т.е. обязанность не препятствовать транспортировке и подаче газа возложена на "основного абонента", которым может быть как юридическое, так и физическое лицо.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и направлены на переоценку выводов судов, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благушина Игоря Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи