Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-25225/2023[88-27227/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" к Эйвазову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

по кассационной жалобе Эйвазова А.А. на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 1 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя Эйвазова А.А. - Боженко Ю.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Белгородская ипотечная корпорация" (далее - АО "Белгородская ипотечная корпорация") обратилось в суд с иском к Эйвазову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Иск обоснован тем, что Эйвазовым А.А. и АО "Белгородская ипотечная корпорация" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка N N сроком на 11 месяцев, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 1000 кв.м из земельного участка площадью 11824 кв.м, из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером N и местоположением: "адрес" Договор имеет силу передаточного акта.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3. договора, размер арендной платы составляет "данные изъяты" руб. в год, в том числе НДС. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, и начисляется с момента подписания договора.

Истец ссылался на образовавшуюся в спорный период задолженность по арендной плате, и как следствие на наличие оснований для начисления неустойки в предусмотренном договоре размере - 0, 5% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

С учетом изложенного, АО "Белгородская ипотечная корпорация", с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика за период с 11 мая 2019 г. по 27 октября 2019 г. задолженность по арендной плате по договору N N от 17 мая 2017 г. в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, пени за период с 11 мая 2019 г. по 01 февраля 2023 г. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 февраля 2023 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Эйвазова А.А. в пользу АО "Белгородская ипотечная корпорация" задолженность по договору аренды земельного участка N N от 17 мая 2017 г. в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, из которых: "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - задолженность по арендной плате за период с 11 мая 2019 г. по 27 октября 2019 г.; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - пени за период с 11 мая 2019 г. по 01 февраля 2023 г, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 июня 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что на основании договора аренды земельного участка N N, заключенного 17 мая 2017 г. между АО "Белгородская ипотечная корпорация" и Эйвазовым А.А, последнему был предоставлен в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов, площадью 1 000 кв.м, из земель с кадастровым номером N площадью 12 577 кв.м и местоположением: "адрес"".

По условиям данного договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить земельный участок арендатору во временное владение и пользование за плату, а арендатор - принять земельный участок и пользоваться им, своевременно вносить арендную плату.

Договором установлено, что он заключен сроком аренды на одиннадцать месяцев (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора аренды, размер арендной платы составляет 70 000 руб. в год, и в соответствии с пунктом 2.2. вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок на следующих условиях: размер арендной платы за второй год действия договора (первый год действия договора после возобновления) составляет "данные изъяты" руб. за 1 кв.м, в том числе НДС; размер арендной платы за третий и последующие годы действия договора (второй и последующие годы действия договора после возобновления) составляет "данные изъяты" руб. за 1 кв.м, в том числе НДС.

27 октября 2019 г. сторонами по делу достигнуто соглашение о расторжении договора N N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора по своевременному внесению арендных платежей, судом первой инстанции произведено взыскание задолженности по арендной плате за период с 11 мая 2019 г. по 27 октября 2019 г. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. С учетом ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности истцом изменены требования, и заявленный период не выходит за пределы срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком допущено нарушение условий договора по своевременному внесению арендных платежей, поэтому выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате арендных платежей, являются законными и обоснованными.

Утверждение заявителя кассационной жалобы об ошибочном выводе, о применении исковой давности, было предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, в силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание время направления по почте искового заявления, время вынесения судебного приказа, его отмену и пришел к обоснованному выводу, что срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Взысканная неустойка не превышает размер задолженности по арендной плате и не составляет ее половину, значительность срока допущенного нарушения (более трех лет), законное исключение из срока исчисления 368 дней, отсутствие заслуживающих внимания обстоятельств для снижения ее размера, суд кассационной инстанции находит размер неустойки, взысканной с ответчика соразмерным последствиям нарушения обязательства, отвечающим принципам разумности и справедливости, поэтому доводы кассационной жалобы о не применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает несостоятельными.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 1 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Эйвазова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи