Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-25701/2023[88-27947/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубовой Г.А, Печий М.Ю. к администрации городского округа Щелково Московской области, СНТ "Навигатор" о признании права собственности на земельные участки

по кассационной жалобе Голубовой Г.А, Печий М.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя Печий М.Ю. - Юдиной Ю.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, председателя СНТ "Новигатор" - Машкову Г.Р, полагавшей обоснованной кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Голубова Г.А, Печий М.Ю. обратились в суд с иском к администрации городского округа Щелково Московской области и СНТ "Навигатор", просят признать за Голубовой Г.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 604 кв.м, местоположение: "адрес"; признать за Печий М.Ю. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 641 кв.м, местоположение: "адрес"

Иск обоснован тем, что истцы являются членами СНТ "Навигатор", им выделены указанные земельные участки, однако администрация городского округа Щелково Московской области отказывает в предоставлении земельных участков в собственность, мотивируя тем, что они расположены в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги федерального значения А-103 " "адрес"" в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 29 сентября 2022 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2023 г. решение Щелковского городского суда Московской области от 29 сентября 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителей ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что на основании приказа командира в/ч N N от ДД.ММ.ГГГГ был организован огородный коллектив "Навигатор". Приказом начальника Щелковского гарнизона N от ДД.ММ.ГГГГ выделен на временно неиспользуемых землях военного ведомства земельный участок площадью 9, 5 га для огородного коллектива "Навигатор".

На основании ходатайства Минобороны России администрации Московской области разрешено оформить землеустроительное дело по выбору земельного участка площадью 9, 5 га под коллективное садоводство, что подтверждено письмом N от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы Щелковского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы выбора земельного участка площадью 9, 5 га.

СНТ "Навигатор" создано 10 сентября 2002 г. на земельном участке площадью 9, 5 га (устав СНТ "Навигатор").

На основании приказа департамента имущественных отношений Минобороны России N от ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок площадью 97 307 кв.м с кадастровым номером N.

Приказом заместителя Министра обороны России N от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок передан из федеральной собственности в муниципальную собственность.

На основании передаточного акта от 01 ноября 2015 г. земельный участок принят в собственность Щелковского муниципального района.

На основании обращения администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N исх N в проект генерального плана городского поселения Щелково внесены изменения по земельному участку площадью 97 307 кв.м с кадастровым номером N в части категории земли.

Постановлением администрации Щелковского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования на "ведение садоводства".

Проект организации и застройки территории СНТ "Навигатор" утвержден постановлением администрации Щелковского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выпискам из протоколов общего собрания членов СНТ "Навигатор" от 07 декабря 2013 г. и 02 октября 2021 г. истцы приняты в члены садоводческого товарищества за ними закреплены земельные участки, за Голубовой Г.А. N, за Печий М.Ю. N.

Земельный участок N площадью 604 кв.м сформирован, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый N, вид разрешенного использования: ведение садоводства.

Земельный участок N площадью 641 кв.м сформирован, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый N, вид разрешенного использования: ведение садоводства.

Голубова Г.А. и Печий М.Ю. обратились в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность выделенных им в пользование земельных участков, в чем им решениями от 30 марта 2022 г. отказано по мотиву их расположения в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги федерального значения "данные изъяты"".

Земельный участок с кадастровым номером N имеет пересечение с зоной планируемой реконструкции автомобильной дороги федерального значения "данные изъяты"", площадь пересечения 153 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N имеет пересечение с зоной планируемой реконструкции автомобильной дороги федерального значения "данные изъяты"", площадь пересечения 614 кв.м.

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области утверждена постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N. Координаты границ и оси зоны планируемого размещения автомобильной дороги федерального значения "данные изъяты" в постановлении отсутствуют.

По сообщению ФКУ "Центравтомагистраль" документация по планировке территории не подготовлена и не утверждена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что планирование размещения автомобильной дороги в районе спорных земельных участков не свидетельствует об ограничении их в обороте, поскольку испрашиваемые земельные участки расположены в границах территории, в отношении которой проект планировки не утвержден, красные линии в установленном законом порядке не установлены, проект организации и застройки территории СНТ "Навигатор" утвержден после принятия Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку предоставление земельного участка СНТ "Навигатор" документально подтверждается с 1990 г, у истцов возникло право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судом апелляционной инстанции, с целью установления значимых обстоятельств, учитывая, что истцы оспаривали факт расположения участков в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги Федерального значения "данные изъяты"", по ходатайству стороны назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ИП ФИО8

Экспертным путем установлено, что исследуемые земельные участки расположены в границах отвода земельного участка СНТ "Навигатор", их границы соответствуют проекту организации и застройки территории СНТ "Навигатор", утвержденному постановлением администрации Щёлковского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ

В результате сопоставления местоположения земельных участков с зоной планируемой реконструкции дороги федерального значения "данные изъяты"" согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N выявлено, что земельный участок с кадастровым номером N почти полностью расположен в зоне планируемой реконструкции дороги, площадью 614 кв.м; земельный участок с кадастровым номером N частично расположен в зоне планируемой реконструкции дороги, площадью 153 кв.м.

Эксперт посчитал необходимым обратить внимание на то, что в материалах дела и общедоступных источниках, отсутствует информация об утверждении проекта планировки части территории (в месте расположения исследуемых участков) автомобильной дороги федерального значения "данные изъяты"".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N, как в соответствии с ЕГРН, так и по фактическому пользованию расположены в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги федерального значения "данные изъяты"", следовательно ограничены в обороте, в связи с чем в настоящее время не могут быть предоставлены истцам в собственность, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Согласно положениям статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим кодексом, федеральными законами.

К числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, помимо прочего, отнесены земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения (подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 и статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данной статье в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (пункт 7); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

По смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу приведенных норм права для разрешения заявленного спора необходимо установить, что спорный земельный участок не входит в земли, ограниченные в обороте.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно части 1 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации; подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.

В частях 3, 4 и 9 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся, в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

В соответствии с Законом Московской области N 36/2007-ОЗ "О Генеральном плане развития Московской области" схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области является составной частью Генерального плана развития Московской области.

Следовательно, в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок относится к ограниченным в обороте, если в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 г. N 230/8, и являющейся составной частью Генерального плана развития Московской области как системы нормативных правовых актов, входит в границы планируемого размещения объектов автомобильного транспорта.

Таким образом, выводы суда о том, что планирование размещения автомобильной дороги в районе спорного земельного участка не свидетельствует об ограничении его в обороте, ввиду отсутствия на соответствующих картах отображения красных линий, сделаны без учета приведенных выше норм права и не могут быть признаны законными.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм материального права, выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Голубовой Г.А, Печий М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи