Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-25819/2023[88-26308/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижиковой Н. А. к Чижикову В. В, Чижиковой Л. Н. о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли, об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности на недвижимое имущество, по иску Чижикова Н. В, Чижиковой Л. Н. к Чижикову В. В. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, по кассационной жалобе Чижиковой Н. А, Чижикова В. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 июня 2023 года, по кассационной жалобе Чижикова Н. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 июня 2023 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Ч. Н.А. обратилась в суд с иском к Ч. В.В, Ч. Л.Н. о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли, об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности на недвижимое имущество.

Ч. Н.В, Ч. Л.Н. обратились в суд с иском к Ч. В.В. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 4 марта 2022 года исковые требования Ч. Н.В, Ч. Л.Н. удовлетворены. Исковые требования Ч. Н.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение. Исковые требования Ч. Н.В, Ч. Л.Н. удовлетворены частично. Исковые требования Ч. Н.А. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

При повторном рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ч. Л.Н. удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований Ч. Н.В. отказано, исковые требования Ч. Н.А. удовлетворены.

В кассационных жалобах Ч. Н.А, Ч. В.В, Ч. Н.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 июня 2023 года, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что Чижиков Вас.Вас, являясь наследником первой очереди, совершил действия по принятию наследства путем подачи заявления нотариусу после вынесения судебного решения о продлении срока для принятия наследства. Ч. Н.В, являясь наследником первой очереди, фактически принял наследство после смерти отца Ч. В.Г, вступив во владение и пользуясь им, поскольку на день открытия наследства, в том числе в юридически значимый период, был зарегистрирован и проживал по адресу: "адрес". Ч. Л.Н. фактически приняла наследство, поскольку на день смерти своего супруга Ч. В.Г. 02 сентября 1992 года была зарегистрирована и проживала совместно с наследодателем в доме в селе "адрес", в связи с чем установил, что наследуемое имущество в виде 8/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", принято указанными лицами в равных долях по 8/45 долей каждым.

Учитывая площадь дома, а также принадлежность части дома Чижикову Вас.Вас, размер долей в праве общей долевой собственности Ч. Л.Н, Чижикова Вас.Вас, Ч. Н.В. на указанный выше дом после смерти наследодателя Ч. В.Г. составляет по 23/100 доли за каждым.

Принимая во внимание, что земельный участок предоставлен наследодателю Ч. В.Г. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, расположен при жилом доме, унаследованном в законом порядке Ч. Л.Н, Ч. Н.В, Чижиковым Вас.Вас. в равных долях, суд пришел к выводу, что земельный участок подлежит передаче в собственность наследников в равных долях по 1/3 доли.

Установив, что в период брака супругами Чижиковым Вас.Вас. и Ч. Н.А. произведена реконструкция части жилого дома, за счет совместных денежных средств, что привело к увеличению площади дома на 19.6 кв.м, с учетом положений статей 1150, 256 ГК РФ супружеская доля Чижиковой Н.А. в доме по адресу: "адрес" А составляет 15/100, в связи с чем суд исключил указанную долю из состава наследства, оставшегося после смерти Чижикова Вас.Вас.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, при этом исходил из следующего.

Судами установлено, что Чижиков Вас.Григ. и Ч. Л.Н. состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ Чижиков Вас.Григ. умер.

Наследниками первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ Чижикова Вас.Григ. являлись его супруга Ч. Л.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), сын Чижиков Вас.Вас. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ), сын Ч. Ник.Вас. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), сын Ч. Г.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ), дочь Ч. Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в 2020 году), дочь Кульченкова А.ВА. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Завещание Чижиковым Вас.Григ. не составлялось.

Никто из наследников в течение 6-ти месяцев со дня смерти наследодателя по вопросу оформления своих наследственных прав к нотариусу не обратился.

После смерти наследодателя Чижикова Вас.Григ. открылось наследство в виде 88/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 8/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 989 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", принадлежащие наследодателю на основании договора дарения от 24 марта 1980 года N 2371, удостоверенного в 4 Брянской государственной нотариальной конторе города Брянска.

В 1995 году Чижиков Вас.Вас. в связи с пропуском срока для принятия наследства обратился в суд с заявлением о его продлении. Решением Фокинского районного суда города Брянска от 15 августа 1995 года Чижикову Вас.Вас. продлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца Чижикова Вас.Григ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

26 марта 1996 года Чижикову Вас.Вас. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти отца Чижикова Вас.Григ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 8/15 долей жилого дома, щитового, расположенного по адресу: "адрес", общей полезной площадью 92, 0 кв.м, в том числе жилой площадью 68, 6 кв.м, а также земельного участка, площадью 967 кв.м. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано государственным нотариусом Комаричской государственной нотариальной конторы Брянской области Лазаренко К.И.

Согласно копии выписки из домовой книги от 16 марта 2021 года, по адресу: "адрес", зарегистрированы Чижиков Вас.Вас. с ДД.ММ.ГГГГ, Ч. Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Ч. А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Чижиков Влад.Вас. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Ч. Ник.Вас. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что Ч. Л.Н, являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство после мужа Чижикова Вас.Григ, вступив во владение и пользуясь им, поскольку на день открытия наследства, в том числе и юридически значимый период, была зарегистрирована и проживала с наследодателем в доме в селе "адрес". Данные обстоятельства нашли свое подтверждение также в решении Комаричского районного суда Брянской области от 27 ноября 2017 года по иску Ч. Л.Н. к Усожсской сельской администрации Комаричского района Брянской области о признании права собственности в порядке наследования, где в мотивировочной части решения судом сделан вывод, что Ч. Л.Н. после смерти своего мужа фактически приняла наследство. Решение суда было обжаловано и вступило в законную силу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что сын наследодателя Ч. Ник.Вас. принял наследство после смерти своего отца Чижикова Вас.Григ, исходя из того, что он был зарегистрирован в доме на момент открытия наследства, вступил во владения и пользованием им, проживал в нем.

При этом суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что Ч. Ник. Вас. не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении во владение или в управление наследственным имуществом после смерти отца, несении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение установленного законом срока для принятия наследства.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы, показания свидетелей не свидетельствуют о фактическом принятии наследства, поскольку передача наследникам личных документов на память не является основанием для возникновения наследственных правоотношений. Один лишь факт регистрации в жилом помещении не свидетельствует о фактическом принятии наследства по смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 546 ГК РСФСР), поскольку в настоящем споре место регистрации не означает фактического проживания по месту жительства.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наследуемое имущество в виде 8/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", принято после смерти наследодателя Чижикова Вас.Григ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его супругой Ч. Л.Н. и сыном Чижиковым Вас.Вас. в равных долях.

Определяя размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", Ч. Л.Н, Чижикова Вас.Вас, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

По данным технической инвентаризации по состоянию на 16 июня 1993 года жилой дом по адресу: "адрес", имел общую площадь 82, 4 кв.м, в том числе жилую 68, 6 кв.м.

Сособственником жилого дома (7/15 долей в праве общей долевой собственности), общей площадью 82, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", является Кульченкова А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 февраля 2006 года (наследодатель Ч. М.Г.).

Таким образом, площадь наследуемого имущества - 8/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", после смерти наследодателя Ч. В.Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 44 кв.м, или по 22 кв.м за каждым из наследников (82, 4:15х8=43, 94=44 кв.м.:2).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: "адрес", подготовленному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 6 декабря 2016 года, спорный жилой дом имел общую площадь 130, 7 кв.м, в том числе жилую площадь 68, 2 кв.м, квартира N по состоянию на 15 ноября 2016 года имела общую площадь 63, 9 кв.м и включала в себя пристройки литера А3, общей площадью 8, 5 кв.м (коридор, площадью 5, 2 кв.м и санузел, площадью 3, 3 кв.м), литера А2, общей площадью 8, 8 кв.м (коридор), литера А, общей площадью 35, 5 кв.м (жилая комната 14, 4 кв.м, жилая комната 9 кв.м, жилая комната 12.1 кв.м), литера А7, общей площадью 11, 1 кв.м (кухня).

3 мая 2017 года решением Фокинского районного суда города Брянска установлено, что с целью улучшения жилищных условий Чижиковым В. В.чем произведена самовольная реконструкция части жилого дома, а именно, возведены постройки литера А3 и литер А7. Спорный жилой дом общей площадью 130, 7 кв.м сохранен в реконструированном состоянии, признан жилым домом блокированной застройки. Перераспределены доли в праве собственности на жилой дом: за Чижиковым В. В.чем признано право общей долевой собственности на 7/15 долей, за Кульченковой А. В. - на 8/15 долей. В собственности Чижикова В. В.ча выделена часть жилого дома блокированной застройки N по "адрес", общей площадью 63, 9 кв.м, включающая в себя следующие помещения: литера А3, общей площадью 8, 5 кв.м (коридор, площадью 5, 2 кв.м и санузел, площадью 3, 3 кв.м), литера А2, общей площадью 8, 8 кв.м (коридор), литера А2, общей площадью 35, 5 кв.м (жилая комната площадью 14, 4 кв.м, жилая комната площадью 9 кв.м, жилая комната площадью 12, 1 кв.м) литера А7, общей площадью 11, 1 кв.м (кухня).

18 сентября 2017 года за Чижиковым Вас.Вас. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом в указанной выше площади.

Постановлением Брянского городской администрации от 31 октября 2017 года N 3782-п жилому дому площадью 63, 9 кв.м (кадастровый N), принадлежащему Чижикову Вас.Вас, расположенному в городе Брянске по переулку 7 Ноября, присвоен адрес: "адрес"А.

При таких обстоятельствах, размер долей в праве общей долевой собственности Ч. О.Н, Чижикова Вас.Вас. на указанный выше дом после смерти наследодателя Ч. В.Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет по 69/200 доли за каждым (44 кв.м х 100 :63, 9 кв.м = 69/100 : 2).

ДД.ММ.ГГГГ умер Чижиков Вас.Вас, после смерти которого заведено наследственное дело N нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Ореховой Т.В.

Ч. Л.Н, действующая через представителя по доверенности Ч. Ник.Вас, 6 апреля 2021 года обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю, открывшееся после смерти сына Чижикова Вас.Вас.

Во время исполнения указанной нотариальной процедуры, Ч. Л.Н. стало известно, что 15 августа 2019 года Чижиковым Вас.Вас. составлено завещание, согласно которому все свое имущество, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26 марта 1996 года, наследодатель завещал своему сыну Чижикову Влад.Вас. Завещание удостоверено нотариусом Брянского нотариального округа.

Однако, выдавая свидетельство о праве на наследство по закону на весь объем наследуемого имущества 26 марта 1996 года, в отсутствии взаимного согласия всех наследников первой очереди, нотариусом не было принято во внимание, что Ч. Л.Н. также является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по указанному выше адресу, поскольку фактически приняла наследство после смерти Чижикова Вас.Григ, ДД.ММ.ГГГГ и от наследства не отказывалась.

Кроме того, как следует из ответов нотариуса Комаричского нотариального округа Брянской области Демина Г.Н. и Брянской областной нотариально палаты, наследственное дело, открытое Лазаренко К.И, государственным нотариусом Комаричской государственной нотариальной конторы Брянской области, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ч. В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выдача свидетельства о праве на наследство по закону 26 марта 1996 года Чижикову Вас.Вас. на имущество Чижикова Вас.Григ, умершего ДД.ММ.ГГГГ - в виде 8/15 долей жилого дома, щитового, расположенного по адресу: "адрес", общей полезной площадью 92, 0 кв.м, и земельного участка, площадью 967 кв.м, не может быть признана законной.

Также суд апелляционной инстанции указал, что поскольку свидетельство о праве на наследство по закону от 26 марта 1996 года не соответствует требования гражданского законодательства, заявление отдельных исковых требований о признании сделки недействительной не требуется в силу ее ничтожности по прямому указанию закона.

Разрешая заявленные требования Ч. Л.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок подлежит передаче в собственность наследников в равных долях по ? доле.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что земельный участок предоставлен наследодателю Чижикову Вас.Григ. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, расположен при жилом доме, унаследованном в законом порядке Ч. Л.Н, Чижиковым Вас.Вас. в равных долях.

Также суд апелляционной инстанции указал, что заявляя требование о признании права собственности на принадлежащую истцам в силу закона долю в праве общей долевой собственности в спорном доме, Ч. Л.Н. и Ч. Н.В. фактически настаивают на устранении нарушения своего права не связанного с лишением владения, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности не имеется.

С учетом изложенного, а также учитывая, что наследуемое имущество в виде 8/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", принято после смерти наследодателя Чижикова Вас.Григ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его супругой Ч. Л.Н, сыном Чижиковым Вас.Вас. в равных долях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о признании отсутствующим права Чижикова Вас.Вас. на 46/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, не подлежит удовлетворению, поскольку иск о признании права собственности отсутствующим совместно с иском о признании права являются взаимоисключающими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чижиков Вас.Вас. и Ч. (Хотмирова) Н.А. зарегистрировали брак.

После заключения брака супруги Ч. проживали по месту регистрации в жилом доме по адресу: "адрес".

Решением Фокинского районного суда города Брянска жилой дом общей площадью 130, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", сохранен в реконструированном состоянии, признан жилым домом блокированной застройки. В собственности Чижикова Вас.Вас. выделена часть жилого дома блокированной застройки N по переулку 7 Ноября городя Брянска, общей площадью 63, 9 кв.м, включающая в себя в том числе пристройки литера А3 и А7.

Право собственности на жилой дом в указанной площади зарегистрирована за Чижиковым Вас.Вас.

Как следует из решения суда, с целью улучшения жилищных условий Чижиковым Вас.Вас. произведена самовольная реконструкция части жилого дома, а именно, возведены пристройки литера А3, общей площадью 8, 5 кв.м (коридор, площадью 5, 2 кв.м и санузел, площадью 3, 3 кв.м), и литера А7, общей площадью 11, 1 кв.м (кухня).

Стороны не оспаривали, что пристройки возведены в период брака Чижикова Вас.Вас. и Ч. Н.А. за счет совместных денежных средств, в результате реконструкции площадь дома увеличилась на 19, 6 кв.м, что составит 31/100 (19, 6 кв.м.х 100/63, 9 кв.м) доли жилого дома по адресу: "адрес"А.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Ч. Н.А. об исключении из состава наследства, оставшегося после смерти Чижикова Вас.Вас, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супружеской доли пережившего супруга подлежат удовлетворению в размере 31/200, исходя из следующего расчета (31/100:2).

Чижиков Вас.Вас. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", о правах на которое заявлено, в том числе Ч. Н.А.

При жизни, 15 августа 2019 года, Чижиков Вас.Вас. совершил завещание, согласно которому весь принадлежащий земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес"А, завещал сыну Чижикову Влад.Вас.

Как следует из материалов дела, на момент смерти Чижикова Вас.Вас. истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) Ч. Л.Н. и истец по первоначальному иску (третье лицо по встречному иску) Ч. Н.А. достигли возраста 60 лет и в силу закона являются нетрудоспособными.

Ч. Л.Н. (мать наследодателя) и Ч. Н.А. (супруга наследодателя) являлись нетрудоспособными на момент открытия наследства, и имеют право на обязательную долю в наследстве умершего Чижикова Вас.Вас, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязательная доля Чижиковой Л.Г. и Ч. Н.А. в наследстве Чижикова Вас.Вас. составляет по 100/1200 (1/6 от 100/200 (31/200 + 69/200) доли каждой.

Соответственно, доля Чижиковой Л.Н. в наследстве сына, с учетом изложенного составит 27/600 (69/200+100/1200=514/1200:2) доли жилого дома по адресу: "адрес"А.

Доля Чижиковой Н.А. в наследстве супруга составит 143/600 (31/200 +100/1200=286/1200:2) доли жилого дома по адресу: "адрес"А.

Таким образом, Чижиков Влад.Вас. в силу завещания, с учетом обязательной доли, причитающейся Ч. Л.Н. и Ч. Н.А, имеет право получить свидетельство о праве на наследство по завещанию на 200/600 (100/200-100/1200-100/1200=400/1200:2) доли жилого дома по адресу: "адрес"А.

Обязательная доля Чижиковой Л.Н. и Ч. Н.А. в наследстве Чижикова Вас.Вас. в земельном участке составит 1/12 долей (1/6 от ?).

Доля Чижиковой Л.Н. в наследстве сына, с учетом ? доли земельного участка составит 7/12 (1/12+1/2=7/12) доли земельного участка площадью 536 кв.м, с кадастровым номеров 32:28:0042202:111, по адресу: "адрес"А.

Доля Чижикова Влад.Вас. в силу завещания с учетом обязательной доли, причитающейся Ч. Л.Н. и Ч. Н.А. имеет право получить свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю (1/2-1/12-1/12).

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Все изложенные в жалобах доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, являлись предметом исследования, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационных жалобах указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 июня 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Чижиковой Н. А, Чижикова В. В, Чижикова Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова