Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-25929/2023[88-29217/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и республике Марий Эл к Постникову И.Ю. о взыскании ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения

по кассационной жалобе Постникова И.Ю. на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя Постникова И.Ю. - Шереметьевой С.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородский области и республике Марий Эл обратилось в суд с иском к Постникову И.Ю. и с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с Постникова И.Ю. ущерб, причиненный землям сельскохозяйственного назначения в размере "данные изъяты" руб. в доход бюджета муниципального образования Сосновский муниципальный округ Нижегородской области.

Иск обоснован тем, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении Постникова И.Ю. 05 ноября 2019 г. установлено административное правонарушение по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ "уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления".

На земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 59 600 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", примерно в 650 м по направлению на юго-восток от "адрес", категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности Постникову И.Ю. с 16 августа 2018 г, проложена дорога из щебня шириной 4 м, длиною 295 м, толщиной от 5 до 7 см. Площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 1 180 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 119 400 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", примерно в 600 м по направлению на юго-восток от "адрес", категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности Постникову И.Ю. с 17 сентября 2018 г, проложена дорога из щебня шириной 4 м, длиною 1 480 м, толщиной от 5 до 15 см. Площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 5 920 кв.м.

Согласно письму администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N, разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N на земельных участках не выдавалось.

Наличие автомобильной дороги с покрытием из щебня, размещенного на плодородном слое почвы, оказывает антропогенную нагрузку на почвы, что привело к снижению плодородия земель, нарушениям реализации функции почв как объекта охраны окружающей среды и деградации земель.

Согласно заключению эксперта ФГБУ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N, на части земельного участка с кадастровым номером N на площади 1 180 кв.м и на части земельного участка с кадастровым номером N на площади 5 920 кв.м произошло уничтожение (порча) плодородного слоя почвы в результате антропогенного воздействия, выражающееся в негативном изменении почв в результате перекрытия искусственным покрытием-щебнем, при строительстве автомобильной дороги.

Факт нарушения земельного законодательства подтверждается: протоколами об административных правонарушениях от 23 декабря 2019 г. N, N; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Вследствие действий ответчика произошла значительная утрата природных свойств плодородного слоя почвы.

В результате чего причинен вред окружающей среде, порча плодородного слоя почвы.

Постановлениями Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ серии N, N N Постников И.Ю. признан виновным в совершении административных правонарушений по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Административные штрафы оплачены.

Управление представляет расчет по исчислению вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, который произведен согласно пункту 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08 июля 2010 г. N 238.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2022 г. заявленные исковые требований удовлетворены.

Взыскан с Постникова И.Ю. в доход бюджета муниципального образования Сосновский муниципальный район Нижегородской области ущерб, причиненный землям сельскохозяйственного назначения в "адрес" на земельных участках, с кадастровыми номерами N, N в размере "данные изъяты" руб.

Взыскана с Постникова И.Ю. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 апреля 2023 г. решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что согласно выпискам из ЕГРН от 28 августа 2022 г, земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 59 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", примерно в 650 м по направлению на юго-восток от "адрес", категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности Постникову И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 119 400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", примерно в 600 м по направлению на юго-восток от "адрес", категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности Постникову И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении Постникова И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ установлено административное правонарушение по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ "уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления".

На земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 59 600 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", примерно в 650 м по направлению на юго-восток от "адрес", категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности Постникову И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, проложена дорога из щебня шириной 4 м, длиною 295 м, толщиной от 5 до 7 см. Площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 1 180 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 119 400 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", примерно в 600 м по направлению на юго-восток от "адрес", категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности Постникову И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, проложена дорога из щебня шириной 4 м, длиною 1 480 м, толщиной от 5 до 15 см. Площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 5920 кв.м.

Согласно письму администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N, разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N на земельных участках не выдавалось.

Наличие автомобильной дороги с покрытием из щебня, размещенного на плодородном слое почвы, оказывает антропогенную нагрузку на почвы, что привело к снижению плодородия земель, нарушениям реализации функции почв как объекта охраны окружающей среды и деградации земель.

Согласно заключению эксперта ФГБУ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N, на части земельного участка с кадастровым номером N на площади 1 180 кв.м и на части земельного участка с кадастровым номером N на площади 5 920 кв.м произошло уничтожение (порча) плодородного слоя почвы в результате антропогенного воздействия, выражающееся в негативном изменении почв в результате перекрытия искусственным покрытием - щебнем, при строительстве автомобильной дороги.

Факт нарушения земельного законодательства подтверждается: протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N, N; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Постановлениями Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ серии N, N N Постников И.Ю. признан виновным в совершении административных правонарушений по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Административные штрафы оплачены.

Вследствие действий ответчика произошла значительная утрата природных свойств плодородного слоя почвы. В результате чего причинен вред окружающей среде, уничтожен плодородный слой почвы.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта ФГБУ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что верхний слой почвенного покрова земельных участков с кадастровыми номерами N и N представлен плодородным слоем почвы. Наличие автомобильной дороги с покрытием из щебня, размещенного на плодородном слое почвы, оказывает антропогенную нагрузку на почвы, что привело к снижению плодородия земель, нарушениям реализации функции почв как объекта охраны окружающей среды и деградации земель.

На части земельного участка с кадастровым номером N на площади 1 180 кв.м и на части земельного участка с кадастровым номером N на площади 5 920 кв.м произошло уничтожение (порча) плодородного слоя почвы в результате антропогенного воздействия, выражающееся в негативном изменении почв в результате перекрытия искусственным покрытием - щебнем.

Истцом представлен расчет размера вред, который произведен на основании пункта 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Сумма причиненного почвам вреда составляет "данные изъяты" рублей.

Установив факт причинения ущерба ответчиком Постниковым И.Ю. землям сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции нашел заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворения, поэтому взыскал с Постникова И.Ю. в доход бюджета муниципального образования Сосновский муниципальный район Нижегородской области ущерб, причиненный землям сельскохозяйственного назначения в "адрес" на земельных участках, с кадастровыми номерами N, N в размере "данные изъяты" руб.

Кроме того с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность физических лиц. оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

При этом частями 1 и 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по охране земель лежит на собственниках, землевладельцах и арендаторах земельных участков. и заключается в проведении мероприятий по воспроизводству плодородия. земель сельскохозяйственного назначения и защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу стати 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических правил, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив обстоятельства причинения ответчиком ущерба, землям сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, в силу приведенных норм материального права, обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебного эксперта, о возложении на ответчика двойной меры ответственности, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают их выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Постникова И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи