Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-26157/2023[88-26893/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В.

судей Деминой К.А, Крючковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Сергея Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Тарасова Сергея Викторовича

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Тарасов С.В. обратился в суд с иском к МИФНС России N 3 по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, причиненного присвоением 31 августа 2000 года в принудительной форме, без его ведома идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН).

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 июня 2023 года, в удовлетворении иска Тарасова С.В. отказано.

В кассационной жалобе Тарасов С.В, оспаривая законность и обоснованность решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 июня 2023 года, указывая на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, просит их отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в обоснование исковых требований Тарасов С.В. указал, что гражданин имеет право по заявлению получить свидетельство ИНН, которое является документом, свидетельствующим о его регистрации в качестве налогоплательщика, однако, отсутствие свидетельства ИНН у гражданина не считается нарушением действующего законодательства.

В связи с незаконным присвоением ИНН истец потерял сон, постоянно поднимается давление, он вынужден принимать успокоительные средства.

Кроме того, в связи с напоминанием со стороны налоговой инспекции об обязательном присвоении ему ИНН (клейма) у него появился страх от того, что может произойти геноцид населения, сжигание в печах людей и травление в газовых камерах и совершение других зверских преступлений.

Ссылаясь на то, что юридическое лицо МИФНС России N 3 по Воронежской области, присвоив ИНН, причинило моральный вред в виде нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, а также постоянным напоминанием своей оцифровкой о страшных преступлениях фашистской Германии и их сподвижников, Тарасов С.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", статей 83, 84 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядком и условиями присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 29 июня 2012 года N ММВ-7-6/435@, установив, что присвоение ИНН физическому лицу как субъекту налоговых правоотношений, не является номером гражданина и не подменяет персональных данных гражданина, поэтому присвоение налоговым органом ИНН не нарушает права истца, при этом обязанность состоять на учете в налоговом органе с присвоением ИНН установлена действующим законодательством, пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, в связи с чем отказал в их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, признает выводы судов законными и обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права, при правильном установлении фактических обстоятельств по делу.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на незаконное присвоение истцу ИНН, повлекшее причинение ему нравственных страданий, полностью повторяют позицию Тарасова С.В, изложенную суду первой и апелляционной инстанции, являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций, получили соответствующую оценку, не согласиться с которой суд кассационной инстанции не имеет оснований.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова Сергея Викторовича - без удовлетворения.