Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-26844/2023[88-27708/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минайчева В.С. к администрации городского округа Чехов Московской области, Управлению земельно-имущественного комплекса администрации городского округа Чехов о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Минайчева В.С. на решение Чеховского городского суда Московской области 17 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Минайчев В.С. обратился в суд с иском к администрации городского округа Чехов Московской области, Управлению земельно-имущественного комплекса администрации городского округа Чехов Московской области о взыскании неосновательного обогащения: с администрации - в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, с управления - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, а также судебных расходов в размере "данные изъяты" руб.

Иск обоснован тем, что между истцом и муниципальным образованием Чеховский муниципальный район Московской области в лице администрации Чеховского муниципального района (в настоящее время - администрации городского округа Чехов Московской области) был заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору арендодатель передал ему как арендатору земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". На земельном участке расположено нежилое здание - спортзал, принадлежащий ему на праве собственности.

Считает, что начисление арендной платы в размере, указанном в договоре и фактически оплаченной истцом, не основано на законе, поскольку помещение спортзала передано в безвозмездное срочное пользование Общественной организации Московской области " "данные изъяты"", что подтверждается соответствующими договорами, деятельность федерации носит социально-ориентированный характер, истец сам является спортсменом и тренером, следовательно, арендная плата за земельный участок должна устанавливаться в размере, равном земельному налогу, в соответствии с частью 18 статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 17 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Чеховский муниципальный район Московской области в лице администрации Чеховского муниципального района (в настоящее время - администрация городского округа Чехов Московской области) и Минайчевым В.С. был заключен договор N аренды земельного участка площадью 1 752 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставлен арендатору для осуществления следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): под размещение спортзала; срок аренды составляет 5 лет - с 26 октября 2010 г. по 26 октября 2015 г. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы установлен в приложении N 1 к договору, составляет на момент заключения договора "данные изъяты" руб. "данные изъяты" копо. в год и рассчитывается по формуле: Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий условия использования земельного участка или вид деятелности арендатора; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В настоящее время договор аренды прекратил свое действие, новый не заключался, однако фактически арендные отношения сохраняются, Минайчев В.С. производит арендные платежи.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N установлен вид разрешенного использования - под размещение спортзала.

В пределах земельного участка расположено нежилое здание - спортзал площадью 1 713, 5 кв.м, с кадастровым номером N; собственником здания является Минайчев В.С. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из объяснений стороны истца и представленных документов, здание спортзала передано Минайчевым В.С. в безвозмездное срочное пользование Общественной организации Московской области " "данные изъяты"", что подтверждается договорами безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (согласно последнему договору в безвозмездное пользование передавались несколько помещений здания общей площадью 288, 4 кв.м).

При этом основной вид деятельности Общественной организации Московской области " "данные изъяты"" - деятельность спортивных объектов, а истец является учредителем, членом правления организации, а также осуществляет тренерскую деятельность.

Согласно представленному истцом расчету переплата арендных платежей за период с 01 октября 2019 г. по 05 октября 2022 г. составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, из которых "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. перечислено в пользу администрации городского округа Чехов Московской области, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - в пользу Управления земельно-имущественного комплекса администрации городского округа Чехов Московской области.

Установив, что договор аренды земельного участка был заключен администрацией с Минайчевым В.С, как с физическим лицом, отсутствие правоотношений между общественной организацией и муниципальным органом, истцом не представлено доказательств осуществления им, физическим лицом, социально значимой-спортивной деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с частью 18 статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" размер арендной платы за земельные участки, для которых установлены виды разрешенного использования, являющиеся социально значимыми (социально значимые виды деятельности), устанавливается в размере, равном земельному налогу, за исключением земельных участков, предоставленных на торгах, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Виды разрешенного использования земельных участков, являющихся социально значимыми (социально значимые виды деятельности), устанавливаются Правительством Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N установлены виды разрешенного использования земельных участков, являющихся социально значимыми (социально значимые виды деятельности).

В соответствии с данным постановлением одним из видов разрешенного использования земельных участков, являющихся социально значимыми, является "Спорт".

Федеральным законом от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" предусмотрено, что объекты спорта относит к объектам социальной инфраструктуры (статья 37).

Как установлено судом, президентом и лицом, имеющим право действовать без доверенности, общественной организации Московской области " "данные изъяты"" является ФИО5, адрес юридического лица: "адрес". Основной вид деятельности - деятельность спортивных объектов.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 04 декабря 2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" установлено, что порядок признания видов спорта, спортивных дисциплин и включения их во Всероссийский реестр видов спорта, порядок его ведения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Боевое искусство " "данные изъяты"" во Всероссийском реестре видов спорта отсутствует.

Договор аренды был заключен администрацией с Минайчевым В.С, как с физическим лицом.

Таким образом, правоотношения между общественной организацией Московской области " "данные изъяты"" и администрацией городского округа Чехов Московской области в отношении использования спорного земельного участка не имеются, что является основанием, в силу приведенных норм права, для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемых судебных актов, не могут являться основанием для их отмены в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области 17 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Минайчева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи