Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-27053/2023[88-27626/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа" к Уколову А. А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, по встречному иску Уколова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа" об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Уколова А. А. на решение Ленинского районного суда города Курска от 6 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа" обратилось с иском к Уколову А.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2021 года по август 2022 года в размере 35329, 94 руб, пени за период с 21.04.2021 по 29.09.2022 в размере 4073, 83 руб.

Уколовым А.А. предъявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа" об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 6 февраля 2023 года исковые требования ООО "УК "Альфа" удовлетворены, встречные исковые требования Уколова А.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 мая 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части определенного судом периода, за который образовалась подлежащая взысканию задолженность. В указанной части принято новое решение, которым взыскано с ответчика в пользу управляющей компании пени за период с 21 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 3 630 рублей 53 копеек, судебные расходы в размере 1 290 рублей 96 копеек. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Уколовым А.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Уколов А.А. является собственником квартиры N в доме N по "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа".

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с апреля 2021 года по август 2022 года в размере 35 329 рублей 94 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой, истцом начислены пени за период с 21 апреля 2021 года по 29 сентября 2022 года в размере 4 073 рублей 83 копеек.

Обращаясь в суд со встречным иском, Уколов А.А. ссылался на то, что управляющая компания препятствует ему в пользовании придомовой территорией указанного дома, заблокировав его ключ от шлагбаума, расположенного на въезде на территорию дома.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установилнарушение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с Уколова А.А. задолженности за спорный период в заявленном истцом размере.

Суд первой инстанции проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его обоснованным и арифметически верным.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Уколова А.А, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что управляющая компания препятствует Уколову А.А. в пользовании общим домовым имуществом, в том числе, придомовой территорией.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части определенного судом периода, за который истцом начислены пени.

Изменяя решение суда первой инстанции в названной части, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не были приняты во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем исключил из расчета неустойки период с 01.04.2022 по день окончания данного моратория.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, размер которых снижен до 1290, 96 руб.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с произведенным истцом расчетом задолженности являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 6 февраля 2023 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Уколова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова