Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8Г-27223/2023[88-30402/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Козьминского сельского поселения Ливенского района Орловской области к ФИО7 о признании права собственности на невостребованную земельную долю

по кассационной жалобе Администрации Козьминского сельского поселения на решение Ливенского районного суда Орловской области от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 июня 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

администрация Козьминского сельского поселения Ливенского района Орловской области первоначально обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, МТУ Росимущества), Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - УФНС по Орловской области) о признании права собственности на невостребованную земельную долю размером 6, 18 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4 865 699 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, ранее принадлежавшую ФИО8.

Определением суда произведена замена ненадлежащих ответчиков МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, УФНС по Орловской области на надлежащего ответчика Потапова В.В.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 июня 2023 года, в удовлетворении требований оказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проводимой земельной реформы совхоз "Козьминский" был преобразован в АОЗТ "Козьминское", правопреемником которого является ЗАО "Козьминское".

Постановлением главы администрации Ливенского района Орловской области от 04 декабря 1992 г. N 366 были установлены средние зональные нормы и среднерайонные нормы бесплатной передачи земли по зонам с различной плотностью населения, а также утвержден размер сельхозугодий и пашни по хозяйствам района.

В соответствии с приложением к данному постановлению, количество граждан, имеющих право на земельную долю в совхозе "Козьминский", составляет 716 человек, установлен размер земельных угодий - 6, 18 га, в том числе 6, 02 га - пашни.

Решением общего собрания акционеров (протокол N N от 26 декабря 1992 г.) утвержден Устав акционерного общества закрытого типа "Козьминское", который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 2.1 Устава предусмотрено, что участниками общества являются физические лица, которые в соответствии с действующим законодательством о реорганизации колхозов и совхозов получили в собственность имущественный и земельный пай (доли) совхоза "Козьминский" и в добровольном порядке внесли их в уставной фонд в качестве вступительного взноса (вклада) на правах акционеров.

В приложении к Уставу имеется список лиц, внесших свои паи, где под номером 284 значится Потапов Вячеслав Владимирович.

По сведениям Архивного отдела администрации Ливенского района Орловской области списков, протоколов общих собраний о наделении работников совхоза "Козьминский" земельными паями за 1992-1994 годы, а также заявки совхоза "Козьминский" в районную комиссию по приватизации земель, списка лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, а также заявления Потапова В.В. об использовании своего права путем передачи в качестве учредительного взноса в акционерное общество за 1992 года в архиве не имеется.

В списке лиц, имеющих право на земельный пай в АО "Козьминское", от 1994 г, Потапов В.В. не значится.

В журнале регистрации свидетельств сведения о регистрации свидетельства Потапова В.В. о праве собственности на землю отсутствуют.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных участков и имущественных паев", Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1776 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", с учетом исследованных доказательств, установив, что спорная земельная доля не является невостребованной, поскольку ее правообладатель Потапов В.В, внеся земельную долю в уставный капитал АОЗТ ""Козьминское", распорядился ею одним из предусмотренных законом способов; доказательств, подтверждающих право Потапова В.В. на земельную долю, не имеется, поскольку в списках лиц, имеющих право на земельную долю, истец не значился, общим собранием решение о предоставлении ему земельной доли (пая) не принималось, в удовлетворение требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы истца, руководствуясь также положениями статьи 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР", Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992г. N 708, статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", также исходил из того, что применительно к положениям статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" спорная земельная доля не является невостребованной, поскольку ответчик распорядился ею одним из предусмотренных законом способов.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы в полном объёме направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Козьминского сельского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи