Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8Г-27960/2023[88-28934/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2023 года гражданское дело по иску Лукьяновой ФИО6 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужский областной клинический онкологический диспансер" о признании права на дополнительный отпуск и доплату за работу во вредных условиях труда

по кассационной жалобе Лукьяновой ФИО7

на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-1-2174/2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 5 июня 2023 года по гражданскому делу N 33-1906/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Лукьянова А.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужский областной клинический онкологический диспансер" (далее по тексту - ГБУЗ Калужской области "Калужский областной клинический онкологический диспансер") о признании права на дополнительный отпуск и доплату за работу во вредных условиях труда.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 5 июня 2023 года, Лукьяновой А.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Лукьянова А.А ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на допущенные ответчиком нарушения ее трудовых прав, предусмотренных трудовым договором на предоставление 12 дней дополнительного отпуска и доплаты за работу во вредных условиях до 30%.

Представителем ответчика в материалы дела представлены возражения на кассационную жалобу истца, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 16 июля 2014 года между ГБУЗ Калужской области "Калужский областной клинический онкологический диспансер" и Лукьяновой А.А. заключен трудовой договор N 52, в соответствии с которым истец принята на работу в операционный блок на должность операционной медицинской сестры. Указанным трудовым договором Лукьяновой А.А. установлен ежегодный дополнительный отпуск за вредные условия труда продолжительностью 12 рабочих дней и выплата за работу, связанную с опасными и особо тяжелыми условиями труда, в размере 30% базового оклада.

В соответствии с заключенными между сторонами дополнительными соглашениями N 1 об изменении условий трудового договора от 30 декабря 2014 года и N 2 от 23 декабря 2015 года из трудового договора Лукьяновой А.А. исключены доплата за работу с вредными условиями труда, а также ежегодный дополнительный отпуск за вредные условия труда.

Заключенным между сторонами дополнительным соглашением N 3 об изменении условий трудового договора от 1 августа 2016 года Лукьяновой А.А. установлена доплата за работу с вредными условиями труда в размере 4% оклада и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда продолжительностью 7 календарных дней (пункты 4, 5.4).

В пункте 1.4 данного дополнительного соглашения указано, что работник занят на работах с вредными условиями труда (3.2 класс), что подтверждается результатами специальной оценки труда от 11.04.2016.

Согласно пункту 1.4 заключенного между сторонами дополнительного соглашения N 7 об изменении условий трудового договора от 1 июля 2021 года работник занят на работах с вредными условиями труда (3.2 класс), что подтверждается результатами специальной оценки условий труда (карта специальной оценки труда от 01.07.2021).

Отраслевым соглашением между министерством здравоохранения Калужской области и Калужской областной организацией Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации по регулированию социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в отрасли на 2020-2022 годы, зарегистрированным министерством труда и социальной защиты Калужской области 30 декабря 2019 года, установлен дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 7 календарных дней для подкласса 3.2.

Согласно дополнительному соглашению к указанному Отраслевому соглашению, зарегистрированному министерством труда и социальной защиты Калужской области 9 августа 2021 года, установлено повышение оплаты труда не менее 8% должностного оклада для подкласса 3.2.

В связи с чем, Лукьяновой А.А. установлены и производятся доплаты и компенсации как работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда - дополнительный оплачиваемый отпуск 7 календарных дней, доплата в размере 8% должностного оклада.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Лукьяновой А.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что условия о дополнительном оплачиваемом отпуске в размере 7 календарных дней и о доплате за работу во вредных условиях в размере 8% должностного оклада установлены дополнительными соглашениями к трудовому договору, согласованными работодателем с работником, на основании специальной оценки условий труда, а также в соответствии с условиями Отраслевого соглашения.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 72, 117, 147, 372 Трудового Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные истцом в жалобе доводы о наличии права на сохранение гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым договором от 2014 года, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Ссылки истца в кассационной жалобе на необходимость предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 12 календарных дней и доплаты за работу во вредных условиях в размере 30% должностного оклада, поскольку трудовые функции не изменились, специальная оценка труда и условий произведена в 2021 г, судебная коллегия считает необоснованными, т.к. изменение условий трудового договора в редакции 2014 года произведено работодателем в 2014-2016, 2021 годах по согласованию с работником путем оформления дополнительных соглашений, которые в установленном порядке истцом оспорены не были, не признаны судом незаконными.

Кроме того, особый порядок сохранения компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса, определен п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" для работников, осуществляющих свою трудовую деятельность в условиях воздействия вредных факторов по состоянию на 1 января 2014 года (дата вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ), в то время, как Лукьянова А.А. принята на работу после 1 января 2014 года. В связи с чем, на нее указанная норма не распространяется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам, определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 5 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьяновой ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: