Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28016/2023[88-28935/2023]

Дело N 88-28935/2023

г. Саратов 2 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Юдиной С.В, рассмотрел 2 ноября 2023 года гражданское дело по иску Королева ФИО10 к Саратовской областной Территориальной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению СОТО ПРГУ РФ к Королеву Ю.А. о признании трудового договора и факта трудовых отношений недействительными

по кассационной жалобе и дополнению к ней Саратовской областной Территориальной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации

на определение Кировского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-3084/2019 и апелляционное определение Саратовского областного суда от 20 июля 2023 года по гражданскому делу N 33-5810/2023,

УСТАНОВИЛ:

Королев Ю.А. обратился в суд с заявлением о взыскании компенсации за задержку исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Королева Ю.А. к Саратовской областной территориальной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации (далее - СОТО ПРГУ РФ) об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению СОТО ПРГУ РФ к Королеву Ю.А. о признании трудового договора и факта трудовых отношений недействительными.

Заявленные требования мотивированы тем, что 2 июля 2020 года Саратовским областным судом вынесено апелляционное определение, которым Королев Ю.А. восстановлен на работе. До настоящего времени указанное апелляционное определение не исполнено ответчиком.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 мая 2021 года) заявление Королева Ю.А. удовлетворено частично: с СОТО ПРГУ РФ в пользу Королева Ю.А. взыскана компенсация за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе, принятого 2 июля 2020 года апелляционным определением Саратовского областного суда, в размере среднего заработка за период с 14 августа 2020 года по 24 декабря 2020 года в общей сумме 24926 руб. 92 коп.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 сентября 2021 года определение Кировского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 года определение Кировского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 сентября 2021 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Саратова.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2022 года при новом рассмотрении в удовлетворении заявления Королева Ю.А. о взыскании компенсации за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июля 2022 года определение Кировского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2022 года определение Кировского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июля 2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Саратова.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2023 года при повторном рассмотрении заявление Королева Ю.А. о взыскании компенсации за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе удовлетворено: взыскана компенсация за задержку исполнения решения суда в сумме 36900 руб.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 20 июля 2023 года определение Кировского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым заявленные требования удовлетворены частично: с СОТО ПРГУ РФ в пользу Королева Ю.А. взыскана компенсация за задержку исполнения решения суда за период с 3 июля 2020 года по 24 декабря 2020 года в размере 32882 руб. 32 коп. В остальной части в удовлетворении заявления Королева Ю.А. о взыскании компенсации за задержку исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней представитель СОТО ПРГУ РФ просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, полагая, что не имеется оснований для компенсации за задержку исполнения решения, ввиду исполнения судебного решения о восстановлении на работе истца, уклонения истца от получения приказа о восстановлении на работе.

В возражениях Королев Ю.А. просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Поскольку определение Кировского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2023 года отменено апелляционным определением Саратовского областного суда от 20 июля 2023 года, оно не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2019 года установлен факт трудовых отношений Королева Ю.А. с 1 июня 2018 года по 27 марта 2019 года с СОТО ПРГУ РФ; с СОТО ПРГУ РФ в пользу Королева Ю.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований Королеву Ю.А. отказано; в удовлетворении встречных исковых требований СОТО ПРГУ РФ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 июля 2020 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2019 года, с учетом определения Кировского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2020 года об исправлении описки, в части отказа в удовлетворении исковых требований Королева Ю.А. о признании недействительным решения по п. 3 повестки дня объединенной-отраслевой профсоюзной организации работников ГУ МВД России по Саратовской области от 27 марта 2019 года в части прекращения полномочий избранного на отчетно-выборной конференции объединенной-отраслевой профсоюзной организации работников ГУ МВД России по Саратовской области в должности председателя Объединенного Комитета Профсоюза ГУ МВД России по Саратовской области Королева Ю.А, восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменено, принято в указанной части новое решение, которым постановлено признать недействительным решение по п. 3 повестки дня объединенной-отраслевой профсоюзной организации работников ГУ МВД России по Саратовской области от 27 марта 2019 года в части прекращения полномочий избранного на отчетно-выборной конференции объединенной-отраслевой профсоюзной организации работников ГУ МВД России по Саратовской области в должности председателя Объединенного Комитета Профсоюза ГУ МВД России по Саратовской области Королева Ю.А, восстановить его в указанной должности с 28 марта 2019 года; взыскать с СОТО ПРГУ РФ в пользу Королева Ю.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 1 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 33147 руб. 50 коп.; взыскать с СОТО ПРГУ РФ в пользу Королева Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Решение Кировского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2019 года, с учетом определения Кировского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2020 года об исправлении описки, изменено в части установления факта трудовых отношений, внесения записи в трудовую книжку, взыскания государственной пошлины, решение в данной части изложено в следующей редакции: "Установить факт трудовых отношений Королева Ю.А. с СОТО ПРГУ РФ с 1 июня 2018 года. Обязать СОТО ПРГУ РФ внести в трудовую книжку Королева Ю.А. запись о принятии его на должность председателя Объединенного Комитета Профсоюза ГУ МВД России по Саратовской области с 1 июня 2018 года. Взыскать с СОТО ПРГУ РФ в бюджет муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 2394 руб. 43 коп. В остальной части решение Кировского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2019 года, с учетом определения Кировского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2020 года об исправлении описки, оставить без изменения".

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 июля 2020 года оставлено без изменения.

11 августа 2020 года Королевым Ю.А. получен исполнительный лист ФС N 028025689 на исполнение решения суда в части внесения записи в трудовую книжку, который 12 августа 2020 года предъявлен для принудительного исполнения.

Октябрьским РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области 13 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство.

Распоряжением председателя СОТО ПРГУ РФ от 24 декабря 2020 года N 4 во исполнение решения Кировского районного суда г. Саратова, апелляционного определения Саратовского областного суда от 2 июля 2020 года, Королев Ю.А. восстановлен в должности председателя Объединенного Комитета Профсоюза ГУ МВД России по Саратовской области с 28 марта 2019 года.

25 декабря 2020 года на основании распоряжения N 4 от 24 декабря 2020 года в трудовую книжку истца внесена запись N25: "запись за номером 24 является недействительной, на должности восстановлен".

Удовлетворяя заявление Королева Ю.А. о взыскании компенсации за задержку исполнения решения суда в части восстановления на работе, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком решение Кировского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 июля 2020 года полностью исполнено путем издания распоряжения председателя СОТО ПРГУ РФ N 4 от 24 декабря 2020 года, в связи с чем, с ответчика, в силу ст. 396 ТК РФ, 196 ГПК РФ, подлежит взысканию заработная плата за период с 3 июля 2020 года по декабрь 2020 года в размере 36900 руб.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу истца компенсации за задержку исполнения решения суда в части восстановления на работе, однако пришел к выводу о неверном размере взыскиваемой заработной платы.

Анализируя материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении решения о восстановлении на работе истца в период с 3 июля 2020 года по 24 декабря 2020 года.

Руководствуясь требованиями ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", приняв во внимание производственный календарь на 2020 год для пятидневной рабочей недели, суд апелляционной инстанции произвел расчет размера заработной платы за время задержки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда в части восстановления на работе в сумме 32882 руб. 32 коп, исходя из расчета 265 руб. 18 коп. * 124 дня.

В судебном постановлении приведены результаты оценки доводов заявителя, а также дано толкование норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные заявителем в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Саратовского областного суда от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней Саратовской областной Территориальной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья С.В. Юдина