Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8Г-28310/2023[88-29030/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2023 года гражданское дело по иску Лошкаревой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Джет Мани Микрофинанс" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания

по кассационной жалобе Лошкаревой ФИО9

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 июня 2023 года по гражданскому делу N 33-1998/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Лошкарева М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Джет Мани Микрофинанс" (далее по тексту - ООО "МК "Джет Мани Микрофинанс") о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 8 февраля 2023 года исковые требования Лошкаревой М.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 июня 2023 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 8 февраля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лошкаревой М.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Лошкарева М.В. ставит вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, поскольку отсутствует факт виновного неисполнения либо ненадлежащего исполнения возложенных на нее должностных обязанностей.

Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство представителя ответчика ООО "МК "Джет Мани Микрофинанс" об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции, однако техническая возможность обеспечения связи не была обеспечена, ввиду сбоя в работе системы веб-конференции "IVA, в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие данного участника процесса, извещенного надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства.

Истица Лошкарева М.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Лошкарева М.В. с 01.11.2019 года состоит в трудовых отношениях с ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", занимает должность руководителя группы менеджеров, обособленное подразделение (ОП) в г. Курске и Курской области Департамента развития бизнеса (Региональное управление "Центр").

Трудовым договором, заключенным между сторонами, предусмотрено, что работник обязан добросовестно и в установленные сроки исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с Должностной инструкцией и договором (п. 2.2.1); при исполнении трудовых обязанностей руководствоваться действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами работодателя, приказами и распоряжениями работодателя, актами управления руководителя структурного подразделения, в непосредственном подчинении которого находится работник, должностной инструкцией, а также положениями договора (п. 2.2.2); знать и выполнять требования действующего законодательства, нормативно-правовых актов РФ, положений, инструкций и иных локальных актов работодателя в области обработки и защите персональных данных.

Работодатель по условиям трудового договора обязан предоставить работнику работу, предусмотренную договором (п. 3.2.2); обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для выполнения работником трудовых обязанностей (п. 3.2.3).

Функциональные обязанности Лошкаревой М.В. определены в должностной инструкции руководителя группы менеджеров департамента развития бизнеса, утвержденной в 2019 года.

В связи с закрытием обособленного подразделения, 01.06.2020 года с Лошкаревой М.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работник переведен на дистанционный характер работы в региональное управление "Центр"/отдел Курск. Работнику установлен нормальный режим рабочего времени и отдыха, выходными днями являются суббота и воскресенье или иные дни, объявленные выходными в установленном законом порядке.

Для выполнения должностных обязанностей работодателем Лошкаревой М.В. 09.09.2022 года предоставлен корпоративный мобильный телефон "данные изъяты" зарядное устройство к указанному смартфону и корпоративная сим - карта с номером N выдана 14.09.2022 года доверенность на осуществление от имени общества непосредственного взаимодействия по вопросам взыскания просроченной задолженности с физических лиц - должников, с предоставлением полномочий: осуществление взаимодействия посредством личных встреч; ведение переговоров, направленных на урегулирование вопросов по взысканию просроченной задолженности; осуществление аудиозаписи разговоров при личных встречах с должниками и ее дальнейшей загрузки на сетевой ресурс общества; уточнение у должников и фиксация причин возникновения просроченной задолженности; информирование должников о наступление негативных последствий в связи с неполной оплатой задолженности; совершение иных действий, не противоречащих действующему законодательству РФ, регламентирующему действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, а также прямо не поименованные в доверенности, но необходимые для выполнения указанных полномочий с правом подписи.

13.09.2022 года ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" Лошкаревой М.В. выдано задание на совершение действий, направленных на возврат задолженности по договорам займа, в том числе, с использованием способов востребования задолженности, не противоречащих действующему законодательству, а также разъяснение клиентам их права при осуществлении процедуры взыскания задолженности. Для выполнения поручения выдана памятка работы с клиентами и реестр должников.

Приказом от 28.09.2022 года на Лошкареву М.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение в период с 15 по 19 сентября 2022 года должностных обязанностей, возложенных на нее должностной инструкцией, по совершению действий, направленных на возврат задолженности, в том числе, звонков и выездов к должникам, указанным в реестре клиентов от 13.09.2022 года и от 19.09.2022 года, полученных Лошкаревой М.В.; не получении от должников, указанных в данных реестрах информации о суммах и сроках погашения задолженности для последующей ее передачи и внесения сведений в базу данных общества; отказе от контроля и участия в исполнении договоров займа должниками, указанными в реестрах; не информировании клиентов, указанных в реестрах, о рисках, связанных с неисполнением условий договоров и возможных негативных последствиях; не предоставлении ежедневных отчетов о проделанной работе за период с 15 по 19 сентября 2022 года; не предоставлении маршрутных листов за период с 15 по 19 сентября 2022 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Лошкаревой М.В. о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель не определилпорядок взаимодействия работодателя и работника, в том числе, в связи с выполнением трудовой функции дистанционно, передачей результатов работы и отчетов о выполненной работе по запросам работодателя, а также не обеспечил работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для выполнения работником трудовых обязанностей, в связи с чем, отсутствует факт виновного неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом возложенных на нее должностных обязанностей.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Лошкаревой М.В, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о законности привлечения Лошкаревой М.В. к дисциплинарной ответственности, в связи с установлением судом факта невыполнения без уважительных причин обязанностей, возложенных на истца должностной инструкцией, и поручений руководителя, при создании работодателем необходимых условий для выполнения трудовых функций, утвержденных локальными нормативными актами, условиями трудового договора.

Суд верно исходил из того, что сроки и процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, в связи с чем, оснований для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, у суда не имелось.

В судебном акте приведено толкование норм материального права (статей 15, 16, 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Лошкаревой М.В. в жалобе доводы об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, т.к. судом установлен факт совершения дисциплинарного проступка со стороны истца в виде неисполнения возложенных на работника должностных обязанностей.

Ссылки истца в кассационной жалобе на осуществление трудовой деятельности до перевода на дистанционную работу в офисе с обеспечением оргтехникой, технической документацией и иными средствами для выполнения трудовых обязанностей, судебная коллегия находит не имеющими правового значения для разрешения спора, т.к. законность изменения условий работы предметом исковых требований Лошкаревой М.В. и проверки судом первой и второй инстанций не являлись, на законность приказа о наложении дисциплинарного взыскания не влияют.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что для выполнения возложенных на истца обязанностей, работник был обеспечен всем необходимым оборудованием, техническими средствами, т.е. работодателем были созданы условия для надлежащего выполнения должностных обязанностей истцом.

Доводы истца в кассационной жалобе на отсутствие согласования профсоюзной организацией Правил внутреннего распорядка, судебная коллегия считает необоснованными, т.к. истцом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии профсоюзной организации в данном обществе.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в указанной части в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лошкаревой ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: