Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28483/2023[88-28677/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова И.М. к Мельниковой Л.А. о признании необоснованными возражений относительно местоположения земельного участка, по встречному иску Мельниковой Л.А. к Мамедова И.М. о признании необоснованными возражения относительно местоположения земельного участка, по кассационной жалобе Мельниковой Л.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамедова И.М. обратилась в суд с иском к Мельниковой Л.А. о признании необоснованными возражений относительно местоположения земельного участка.

Требования мотивированы тем, что она является собственником 1/471 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 084 201 кв.м (первоначально 29 307 900 кв.м.), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: "адрес" Для выдела своей земельной доли в натуре истец обратилась к кадастровому инженеру Ачкасову Н.А, который выполнил кадастровые работы, о чем в средствах массовой информации 19 мая 2021 года размещено соответствующее извещение. 16 июня 2021 года кадастровому инженеру от представителя другого собственника земельных долей Мельниковой Л.А. поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Поэтому кадастровые работы завершены не были, о чем инициатор их проведения извещался. С возражениями от имени ответчика Мельниковой Л.А. истец Мамедова И.М. не согласна, что явилось причиной для обращения с иском в суд. Ссылаясь на вышеизложенное, просила признать необоснованными поданные Мельниковой Л.А. возражения на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей Мамедовой И.М. 1/471 земельной доли из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 084 201 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: "адрес", подготовленный 19 мая 2021 года кадастровым инженером Ачкасовым Н.А.

Ответчик Мельникова Л.А. обратилась в суд со встречным иском к Мамедовой И.М. о признании необоснованными возражений относительно местоположения земельного участка. В обоснование встречных требований указала, что ей на праве собственности принадлежат две земельные доли площадью 6, 21 га каждая в земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес". В 2021 году для выдела своих земельных долей в натуре Мельникова Л.А. обратилась в ООО "Центр градостроительства и землеустройства" к кадастровому инженеру Алдошкину К.С, которым выполнялись кадастровые работы, о чем в средствах массовой информации 19 мая 2021 года размещено соответствующее извещение. 18 июня 2021 года кадастровому инженеру от представителя другого собственника земельной доли Мамедовой И.М. поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Поэтому кадастровые работы завершены не были, о чем инициатор их проведения извещался. С возражениями от имени истца Мамедовой И.М. ответчик Мельникова Л.А. не согласна, что явилось причиной для обращения со встречным иском в суд. Ссылаясь на вышеизложенное, просила признать необоснованными поданные представителем Мамедовой И.М. возражения на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих Мельниковой Л.А. на праве собственности двух земельных долей размером 6, 21 га, из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 124 200 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, адрес: "адрес" подготовленный 22 июня 2021 года кадастровым инженером Алдошкиным К.С.

Решением Кимовского районного суда Тульской области от 17 февраля 2022 года исковые требования Мамедовой И.М. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Мельниковой Л.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 марта 2023 года решение Кимовского районного суда Тульской области от 17 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Мамедовой И.М. удовлетворены. Признаны необоснованными возражения, поданные представителем Мельниковой Л.А. по доверенности Маторой И. на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей Мамедовой И.М. 1/471 земельной доли из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 084 201 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: "адрес" подготовленный 19 мая 2021 года кадастровым инженером Ачкасовым Н.А.

В удовлетворении встречных исковых требований Мельниковой Л.А. о признании необоснованными поданных представителем Мамедовой И.М. по доверенности Комаровым В.А. возражений на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих Мельниковой Л.А. на праве собственности двух земельных долей, размером 6, 21 га каждая, из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 124 200 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: "адрес" подготовленный кадастровым инженером Алдошкиным К.С. 22 июня 2021 года, отказано.

В кассационной жалобе Мельникова Л.А. просит апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что Мамедовой И.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/471 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" Площадь земельной доли составляет 6.21 га.

Мельникова Л.А. является собственником двух земельных долей площадью 6, 21 га каждая в земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Мамедова И.М. и Мельникова Л.А, как участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" инициировали процедуру выделения земельного участка в счет своих земельных долей.

После подготовки проекта межевания земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" каждой из сторон в средствах массовой информации размещено извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков.

Кадастровый инженер Ачкасов Н.А, выполнявший кадастровые работы по выделению земельного участка в счет принадлежащей Мамедовой И.М. земельной доли, письмом от 16 июня 2021 года сообщил Комарову В.А. - представителю Мамедовой И.М. по доверенности - о временном приостановлении кадастровых работ по подготовке проекта межевания земельного участка, образуемого в счет выдела земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" Причиной приостановления кадастровых работ послужило поступление кадастровому инженеру возражений на информационное сообщение, опубликованное в газете "Тульские известия" N 20 (7260) от 19 мая 2021 года относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли от собственника земельных долей Мельниковой Л.А.

Из поданных представителем Мельниковой Л.А, по доверенности Маторой И, 16 июня 2021 года кадастровому инженеру Ачкасову Н.А. возражений следует, что выделение земельного участка в счет земельной доли Мамедовой И.И. исключит выделение земельного участка в счет долей Мельниковой Л.А, не будет служить целям рационального использования земли.

От представителя Мамедовой И.М, по доверенности Комарова В.А, кадастровому инженеру Алдошкину К.С, выполнявшему кадастровые работы по выделению земельного участка в счет принадлежащих Мельниковой Л.А. земельных долей, также поступили возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Кимовским отделом Управления Росреестра по Тульской области 29 июля 2021 года Мельникова Л.А. уведомлена о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по причине поступления возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Для устранения причин приостановления Мельниковой Л.А. рекомендовано включить в состав проекта межевания документы, подтверждающие снятие возражений или обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании определения от 6 декабря 2021 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Землеустроительная геодезическая компания".

В подготовленном ООО "Землеустроительная Геодезическая Компания" экспертном заключении N 16 от 2 февраля 2022 года эксперт пришел к выводам о том, что по результатам изучения материалов гражданского дела N 2-771/2021 и проведенных исследований определить 1/471 доли, указанные в договоре аренды, заключенном между Мамедовой И.М. и ИП - главой КФХ Комаровым В.А. 5 ноября 2020 года, не представляется возможным из-за отсутствия сведений, позволяющих определить местоположение доли, а также румбов, дирекционных углов или координатах характерных (поворотных) точек ее границ.

Местоположение земельного участка, выделяемого Мамедовой И.М. в счет ее земельной доли, и указанного в проекте межевания земельного участка, составленного кадастровым инженером Ачкасовым Н.А. 19 мая 2021 года, не соответствует его местоположению в договоре аренды 1/471 доли, заключенном между Мамедовой И.М. и ИП - главой КФХ Комаровым В.А. 5 ноября 2020 года.

Выделение земельного участка в счет двух земельных долей Мельниковой Л.А, площадью 12, 42 га на части территории земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" обозначенной на проектном плане проекта межевания земельных участков Мельниковой Л.А, подготовленном кадастровым инженером Алдошкиным К.С. (лист N 10), и схеме расположения земельных участков в границах СПК "Шахтер", подготовленной кадастровым инженером Ачкасовым Н.А, в случае выделения земельного участка в счет земельной доли Мамедовой И.М, площадью 6, 21 га, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Ачкасовым Н.А, не представляется возможным из-за отсутствия на вышеуказанной территории участка с кадастровым номером N необходимой площади, соответствующей размерам трех земельных долей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", сравнивая и анализируя поступившие от сторон возражения относительно местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, пришел к выводу о том, что истцом (ответчиком по встречному иску) Мамедовой И.М. не представлено отвечающих требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, что образуемый в результате выдела земельный участок по представленному проекту межевания соответствует требованиям, предъявляемым к образованию земельных участков, установленных земельным законодательством и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и отметил, что выделение Мельниковой Л.А. земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав Мамедовой И.М, указанных в законе, а сами возражения от имени последней не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Кроме того, суд первой инстанции указал, что заявленные истцом (ответчиком по встречному иску) Мамедовой И.М. возражения направлены на воспрепятствование осуществлению Мельниковой Л.А. законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих ей долей.

Для проверки доводов апелляционной жалобы, с целью исключения противоречий в заключении эксперта и пояснениях специалиста, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым для правильного рассмотрения дела назначить повторную землеустроительную экспертизу.

В подготовленном ООО "Земельно-кадастровый центр" экспертном заключении шифр 2022/12-25 от 30 декабря 2022 года эксперт пришел к выводам, что в пределах контура с порядковым номером 49 сельскохозяйственных угодий СПК "Шахтер" возможно образовать земельные участки общей площадью 19 гектаров, что соответствует 3 (трем) полным земельным долям в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N. При условии, что площадь одного (каждого) земельного участка будет составлять 6, 21 гектара (площадь одной земельной доли) в пределах контура порядковым номером 49 сельскохозяйственных угодий СПК "Шахтер" возможно образовать 3 (три) земельных участка, а также что после выделения земельного участка в счет земельной доли Мамедовой И. М. (площадью 6, 21 га) в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Ачкасовым Н.А, возможно выделить на прилегающей части территории земельного участка с кадастровым номером N, обозначенной на Схеме расположения обособленного земельного участка N49 с кадастровым номером N, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером N (СПК "Шахтер"), составленной кадастровым инженером Ачкасовым Н.А, земельный участок, в том числе, многоконтурный в счет двух земельных долей Мельниковой Л. А. (площадью 12, 42 га), в т.ч. с учетом возможного свободного доступа к указанному выделяемому земельному участку или его контуру для использования его по целевому назначению.

Как усматривается из графической части данного заключения, на обособленном земельном участке (контур N49 с кадастровым номером N, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером N (СПК "Шахтер"), возможно выделить три земельные доли, размером 6, 21 га. При этом, если выделить одну земельную долю в размере 6, 21 га одноконтурным земельным участком, то две земельные доли могут быть выделены многоконтурным земельным участком размерами - 9, 24 га, 1.57 га, 1, 29 га.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, положив в основу принимаемого решения заключение ООО "Земельно-кадастровый центр", исходил из того, что экспертным заключением, принятым судом апелляционной инстанции за допустимое доказательство, опровергается довод возражений Мельниковой Л.А. о том, что выделение земельного участка в счет земельной доли Мамедовой И.И. исключит выделение земельного участка в счет долей Мельниковой Л.А.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 названного Федерального закона.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В силу положений пунктов 1, 7, 10, 11 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (пункт 1).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяя исковые требования Мамедовой И.М. пришел к обоснованному выводу о незаконности возражений Мельниковой Л.А. относительно местоположения земельного участка, поскольку материалами дела установлена возможность рационального использования земельных участков сельскохозяйственного назначения, а также то, что формирование на испрашиваемой территории трех земельных участков исключит изломанность границ оставшегося земельного массива, чересполосицу, что после формирования земельных участков в счет земельных долей на спорном контуре не останется земель, которые будут менее размера земельной доли участников общей долевой собственности СПК "Шахтер" (6, 21 га). Мельникова Л.А, как собственник двух земельных долей, каждая размером 6.21 га, не будет ущемлена формированием многоконтурного земельного участка, один из контуров которого может иметь площадь в 9, 24 га, в то время как Мамедова И.М, имея в собственности одну земельную долю в размере 6.21 га, после выдела Мельниковой Л.А. земельного участка в спорном месте, не сможет сформировать земельный участок единым массивом, необходимым для рационального использования земель сельскохозяйственного назначения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, однако переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельниковой Л.А. - без удовлетворения.